報載交大資工系為維持學生的學習成效，系務會議訂定比例淘汰制，要求核心必修課教師，每學期必須「當掉」15％學生，藉此警惕、激勵學生用功。

看到這則新聞，讓我想起每年為學校職員同事評定考績的頭痛經驗。七位同事平時工作量都很大，和鄰近的國立高中比較，我們這種縣級學校編制少得可憐，人少自然事多，而幾位同事平日也都盡心盡力，任勞任怨。但每年總是被要求必須有一或二人得評為乙等，也就是必須有一或二人領不到考績獎金。

想同事們辛苦打拚一整年，以每個人的工作態度，服務績效，實在沒有評為乙等的理由。要決定哪一位同事來接受這不合理的待遇，心中都覺得不忍、不平！第一年參與考績評議時，我提出質疑：明明大家都那麼認真，為什麼不能全部評列甲等？負責人事業務的同仁無奈的表示，有明文規定就是有固定的比例，不能百分之百甲等。

天啊！原來中華民國的法令認為一個單位裡每一個人克盡職責，盡心盡力是違反規定的！非得有人表現不佳才算合法？如果每個人都很認真盡責，憑什麼一定要有人被犠牲，被評為乙等？對一個盡忠職守，努力工作的員工來說，領不到考績獎金是一回事，被莫名其妙評為乙等，卻是莫大的屈辱！對工作團隊士氣打擊之大莫此為甚！

成功的企業莫不強調其工作團隊裡每個人都是一等一的，都是最優秀的。而我們的政府卻不願讓所屬機關的員工全部有優異的表現！每年的考績評議，總叫人心裡掙扎難過，忿忿不平！

如今看到交大資工系的所謂「比例淘汰制」，雖然事不關己，卻也暗自搖頭，難以接受。

肯定校方管控學生學習成果，警惕學生用功的苦心，但是無法認同必當15％的規定。學生學得不好，理所當然該被當掉，好讓他們有重新修習的機會。該當而不當，是縱容、鄉愿；但是如果所有學生都學有所成，都考得理想的成績，那麼為什麼還有百分之十五的人必須被當掉？不該當而硬當，是無理、殘酷！

難道交大資工系懷疑教授的教學能力？認為他們的教授無法教懂全部的學生？若真如此，是該當掉教授還是當掉學生？