中國人有句話：「知無不言」…我們對此應該是能耳熟能詳，
除此之外，中國人還有一句話：「知而不言」…這倒是令我們感覺有些生疏，
其實在我們的生活中…「知而不言」的情況並不少見。

左傳‧魯僖公9年(前651) ，記載了一件事：

秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰：
「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」

這是敍述三代中國的春秋首霸‧齊桓公，在管仲的輔佐下、糾合了各路諸侯會盟於葵丘這個地方；
但會盟裡究竟發生過那些折衝、究竟訂立了那些條款？
左傳作者似乎對此並未「知無不言」，
而是簡簡單單僅交待最終的結論…就是在大會裡申明盟誓：諸侯各國言歸於好。

「言歸于好」…這未免稍稍有點太過空泛、太過簡略了，
我們會想：
難道說左傳的作者不清楚葵丘之盟的整個過程？
或許是左傳的作者認為，會盟的細節並不重要，故捨棄不載？
要不然是左傳的作者有難言之隱，因為齊桓公主事的盟約有些不足為訓之處，作者不方便明寫出來？
…

其實關於葵丘之會，左傳花費的篇幅並不算少，
上面所述…僅是其中的一個片斷而己，
在那之前…左傳花了許多工夫著墨於這葵丘之會的一段前景，我們將其較內容完整地述之於下：

夏，會于葵丘，尋盟，且修好，禮也。
(周襄)王使宰孔賜齊侯(桓公)胙，曰：「天子有事于文武，使孔賜伯舅(桓公)胙。」齊侯(桓公)將下拜。
(宰)孔曰：「且有後命。天子使孔曰：『以伯舅(桓公)耋老，加勞，賜一級，無下拜』」。
(桓公)對曰：「天威不違顏咫尺，小白，余敢貪天子之命，無下拜？恐隕越于下，以遺天子羞。敢不下拜？」
下，拜；登，受。
秋，齊侯(桓公)盟諸侯于葵丘，
曰：「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」

在這整段的敘述裡，
從「(魯僖公9年)夏，會于葵丘，尋盟…」開始，到「(齊桓公)下，拜；登，受。」為止，
左傳著作非常用心、非常認真地在講一件事：
周天子‧襄王派周朝的太宰‧孔，帶著祭祀的肉(胙) ，賞賜給齊桓公，齊桓公是如何小心謹慎地接受。

這表面上看來是件小事，如果左傳的作者連這種…進退應對的支微末節都「知無不言」描寫的那麼詳細，
我們很難想像左傳的作者：
會不清楚葵丘之盟的整個溝通過程、會因一時疏漏而刻意「知而不言」…簡略交待這場會盟；
但無論如何，
左傳的作者到頭來…至少對楚葵丘之盟的內容，實際上的的確確就是清描淡寫、只講一句「言歸于好」而己。

難道說
事實真的就是如此簡單，
或者是在會盟中發生了什麼事，有什麼難言之隱？

幸好，齊桓公所主持的葵丘之會盟約內容，不見於左傳、不見於三代中國的多數典籍、卻得見於「孟子」：

◆孟子‧告子篇(下)
葵丘之會，諸侯束牲載書而不歃血。
初命曰：「誅不孝，無易樹子，無以妾為妻。」
再命曰：「尊賢、育才，以彰有德。」
三命曰：「敬老、慈幼，無忘賓旅。」
四命曰：「士無世官，官事無攝，取士必得，無專殺大夫。」
五命曰：「無曲防，無遏糴，無有封而不告。」
曰：「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」

「孟子」一書從來不談春秋諸侯會盟之事，這是唯一的一次，
也恰巧就在這次講述齊桓公葵丘會盟之事時，孟子非常清楚地指出這次會盟的誓詞…共分五項，
而最終的總結誓詞：「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」…一字不差、完全正如左傳之所述。

對比左傳、孟子相關於葵丘之會的記載，
雖然兩者的內容不同、重點不同，但我們相信兩者的記載都是真實可信的。

對於孟子的記載，我們可以用「知無不言」來形容，
孟子…並不是對葵丘之會本身的外交折衝感興趣，而是對葵丘之會的盟約所傳達的價值有興趣，
所以孟子才會不厭其煩、鉅細靡遺地描述了五項盟約的細節，其中…貫穿了三代中國親親人倫的價值，
而那正是孟子認為非常重要、一心想要強調的。

至於左傳的記載，我們略可用「知而不言」來描述，
齊桓公在葵丘之會中，與諸侯共同宣誓的五項盟約，不外乎是家族中親親人倫的老生常談，
那是在當時人人都知道、都清楚、都認為天經地義的當然之事，
所以很可能左傳的作者是為此才「知而不言」。

但為什麼要在葵丘之會中，將這些老生常談的芝麻小事…明文寫出、指天為誓呢？
那…豈非意味著當時的春秋諸侯並沒有完全做到，所以齊桓公才要那麼慎重地與大家一起盟誓，
這…實在並不很光采，
這…是大家都知道的事(知道該遵守、也知道沒完全做到)
相信左傳的作者認為不便嘮叨這些大家都知道的事，因此才「知而不言」、僅簡略記載最後的結論：
「凡我同盟之人，既盟之後，言歸于好。」

在我們的生活中，像左傳這般「知而不言」、心照不宣的情況非常多，
老實說，義之所趨…該說的還是要說、該提的還是要提、該寫的還是應當要寫。
齊桓公並不因為那五項內容很瑣碎、是老生常談而不說，這足以顯現…他無愧為一個灰黯時代的陽光領導；
孟子…雖然不想提齊桓公、不願提齊桓公，
但
如果不是孟子的「知無不言」，我們今天怎能知道齊桓公在葵丘之盟究竟做出了怎樣可貴的典範，
孟子也許因此而意外地、配稱為中國歷史上…齊桓公的陌路知音。