核能對產業經濟負面的影響
2016/08/06 00:14
瀏覽13
迴響0
推薦0
引用0
<資訊基礎建設> 一.核電是最不經濟的發電方式一目前台電公司給社會大眾的資訊，一直是核能發電最為便宜，但是核能發電是最不經濟的發電方式之一，賓州州立大學教授、也是世界上最有名的能源經濟權威Richard Gordon，曾經說過一個不變的原則：那就是在自由經濟的市場競爭之下，能夠生存的就是最經濟的。 他說美國核能電廠在電力事業自由化之後，紛紛提前除役、或停止運轉，就是因為核能的發電成本過高、收入過少。或許大家會懷疑台灣的狀況和美國不同，台電過去也一直在發電的燃料成本上大作文章，並不斷地告訴大家，台灣的化石能源（包括煤、石油和天然氣）是仰賴進口，價格比美國貴出甚多，而核電的鈾料成本相當低，所以在台灣核能是比燃煤、燃油、和燃氣發電便宜。 電力權威美國德州大學電力研究所所長陳謨星教授，以台灣的能源價格重新估算之後，仍然堅決地認定台灣的核能發電是所有的發電方式當中最貴的。在台灣的發電成本中，核能的發電成本，每度電至少為2.423元，燃煤發電為每度電1.758元，燃油發電為每度電2.082元，天然氣發電為每度電2.233元，核能發電是所有的發電方式當中最貴的。發展核電只會使得台灣的發電平均成本越來越高，電價越來越貴，對於經濟發展是相當不利的！
二.萬一停建核電廠，可能對經濟產業有不良的影響有：核四電廠為台灣關鍵的能源基礎建設之一，如果貿然停建核四，將對我國電力供應、電價、產業發展及國家減碳目標產生重大衝擊。民國89年核四一度停建，也曾造成股市下跌與政經情勢不安，而此鉅額損失都是由全民共同承受。1.備用容量下降，缺電風險增加台灣屬於島嶼型獨立電力系統，電力供應吃緊時無法由國外支援，因此電力的備用容量率參酌國際經驗訂為15％。比較同為獨立電網的韓國，我國備用容量率與其相當，但與日本相比則我國偏低。若核四廠無法順利商轉發電，預估自105年以後，備用容量率將有多年低於10％，甚至有不足5％的情形。就我國過去經驗統計，當備用容量率低於10％時，就可能有缺電風險；低於7.4%時，則限電幾乎無法避免。如民國79-85年間，我國電力備用容量率皆在7％以下(79年為7.4％)，總計限電次數高達43次，其中83年更高達16次，對產業及民生都造成相當大的衝擊。 2.替代能源所增加的成本將導致電價上漲台電公司電價結構平均有70％是反映燃料成本，因此當油、煤、天然氣等進口能源價格波動時，電價也會受到影響。核四如果不商轉，使用其他替代能源所增加的發電成本，勢必反映於電價上漲。電價上漲雖然對收入較高家庭影響有限，但對一般家庭及用電成本較高的產業則會造成相當大的衝擊。 3.經濟衝擊廣泛深遠日本於福島核災後停止核電廠運轉，使得日本從2010年的6.6兆日圓貿易順差，變成2011年2.6兆日圓的逆差，並在2012年擴大到6.9兆日圓，大量進口天然氣與石油替代核能發電就是主要原因之一。同一時期日本電價也上漲10%-20%。因此，如果沒有先做好周詳評估與準備，就貿然停止核能發電，除影響國家電力供應穩定、帶動電價反映成本調漲外，將廣泛影響民生物價、交通運輸，衝擊產業國際競爭力，甚至影響投資意願及就業機會，以及增加環境負荷等層面。相對而言，韓國在日本福島核災後，仍然堅持發展核能，就是為了使其電價相對穩定與低廉，以維持其產業競爭力。 4.不利國家減碳目標達成若核四不商轉，目前技術上最可能取代的電力是燃氣及燃煤機組，但是燃氣與燃煤機組不但在既有發電成本上高於核電，每年也會增加751萬噸到1,619萬噸的碳排放。如果這二者占比太高，必定不利我國製造產品碳足跡，將影響產業國際競爭力，也無法達成國家減碳目標。 5.過去核四停建的慘痛經驗，至今記憶猶新回顧民國89年，當時行政院片面宣布停建核四，股市三個月內下跌1,818點，跌幅28.2%，股票總市值減少1.25兆元，並引發朝野紛爭及政局不安。停工110天後復工又造成契約糾紛、工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮等後遺症。核四停工復工，如僅計算復工後增加經費及使用燃氣發電替代成本，直接損失已高達新臺幣1,870億元，尚未包含國家信譽傷害、影響投資意願等間接損失，可見核四停建決策草率不當所造成的鉅額代價，最後都是由全民共同承受。 三.萬一發生核能事故，可能對經濟產業的不良影響有：
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231031.jpg
萬一發生核事故，可能對世界經濟的消極影響有：以日本福島核事變為例
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231528.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231605.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231809.jpg
二.萬一停建核電廠，可能對經濟產業有不良的影響有：核四電廠為台灣關鍵的能源基礎建設之一，如果貿然停建核四，將對我國電力供應、電價、產業發展及國家減碳目標產生重大衝擊。民國89年核四一度停建，也曾造成股市下跌與政經情勢不安，而此鉅額損失都是由全民共同承受。1.備用容量下降，缺電風險增加台灣屬於島嶼型獨立電力系統，電力供應吃緊時無法由國外支援，因此電力的備用容量率參酌國際經驗訂為15％。比較同為獨立電網的韓國，我國備用容量率與其相當，但與日本相比則我國偏低。若核四廠無法順利商轉發電，預估自105年以後，備用容量率將有多年低於10％，甚至有不足5％的情形。就我國過去經驗統計，當備用容量率低於10％時，就可能有缺電風險；低於7.4%時，則限電幾乎無法避免。如民國79-85年間，我國電力備用容量率皆在7％以下(79年為7.4％)，總計限電次數高達43次，其中83年更高達16次，對產業及民生都造成相當大的衝擊。 2.替代能源所增加的成本將導致電價上漲台電公司電價結構平均有70％是反映燃料成本，因此當油、煤、天然氣等進口能源價格波動時，電價也會受到影響。核四如果不商轉，使用其他替代能源所增加的發電成本，勢必反映於電價上漲。電價上漲雖然對收入較高家庭影響有限，但對一般家庭及用電成本較高的產業則會造成相當大的衝擊。 3.經濟衝擊廣泛深遠日本於福島核災後停止核電廠運轉，使得日本從2010年的6.6兆日圓貿易順差，變成2011年2.6兆日圓的逆差，並在2012年擴大到6.9兆日圓，大量進口天然氣與石油替代核能發電就是主要原因之一。同一時期日本電價也上漲10%-20%。因此，如果沒有先做好周詳評估與準備，就貿然停止核能發電，除影響國家電力供應穩定、帶動電價反映成本調漲外，將廣泛影響民生物價、交通運輸，衝擊產業國際競爭力，甚至影響投資意願及就業機會，以及增加環境負荷等層面。相對而言，韓國在日本福島核災後，仍然堅持發展核能，就是為了使其電價相對穩定與低廉，以維持其產業競爭力。 4.不利國家減碳目標達成若核四不商轉，目前技術上最可能取代的電力是燃氣及燃煤機組，但是燃氣與燃煤機組不但在既有發電成本上高於核電，每年也會增加751萬噸到1,619萬噸的碳排放。如果這二者占比太高，必定不利我國製造產品碳足跡，將影響產業國際競爭力，也無法達成國家減碳目標。 5.過去核四停建的慘痛經驗，至今記憶猶新回顧民國89年，當時行政院片面宣布停建核四，股市三個月內下跌1,818點，跌幅28.2%，股票總市值減少1.25兆元，並引發朝野紛爭及政局不安。停工110天後復工又造成契約糾紛、工期延宕、預算追加、鉅額損失及品質安全疑慮等後遺症。核四停工復工，如僅計算復工後增加經費及使用燃氣發電替代成本，直接損失已高達新臺幣1,870億元，尚未包含國家信譽傷害、影響投資意願等間接損失，可見核四停建決策草率不當所造成的鉅額代價，最後都是由全民共同承受。 三.萬一發生核能事故，可能對經濟產業的不良影響有：
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231031.jpg
萬一發生核事故，可能對世界經濟的消極影響有：以日本福島核事變為例
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231528.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231605.jpg
圖片參考：http://imgcld.yimg.com/8/n/AB06217086/o/20140106231809.jpg
參考資料：
網路資訊統整
本文出自: https://tw.answers.yahoo.com/question/index?qid=20140106000015KK05047
