Contents ...
udn網路城邦
與大陸網民談「民主」
2009/01/15 13:45
瀏覽5,566
迴響108
推薦20
引用0

這些年來我寫了百餘篇的時事評論,有意思的是,一篇關於大陸的都沒有。這並非刻意,但是有段心路歷程。快二十年前,我在美國唸書,還是「熱血青年」的時候,「學自聯」(大陸留學生的組織)到我的學校開大會。當時八九民運才剛過,海外對六四的氣氛還很熱烈。會議期間有一場柴玲的演說,我跑去聽了,還舉手問了幾個問題。其中一個問題是:「對於大陸的民主運動,台灣能做什麼?」

 各位猜猜看發生什麼事?我得到的居然是滿場的嘖咂聲,一個男高音叫出來:「你們愛幹什麼就幹什麼好了!」注意,那是1991年,兩岸中國留學生會一起辦活動,水乳交融的年代!

 出得會場來,同行的朋友很感慨的說:「我們對大陸的幻想可以破滅了!」幻想?我倒沒有,但是這一件事的確讓我從新思考自己的定位。我從台灣來,未來還是會回到台灣去,台灣有我的親朋,有我的記憶,也有我的責任。如果我想從事社會改革,或是意見表達的工作,那只有針對台灣,才最有意義。大陸呢?那是應該大陸人要做的事,我們要想「灌輸」什麼觀念,或是想幫他們做什麼事,不但越俎代庖,而且人家也不會領情的。

 我在1996年,念完學位,做了大半年研究工作後就回台灣了,原因很多,但是當年的心境轉折,可以說是一個小小的萌芽。

 去年陳雲林來台,我寫了一篇「這裡是青天白日下的中華民國」(http://blog.udn.com/tyc54/2349805),這不是我點閱率最高的一篇,卻是回應最多的一篇,因為首次有大陸網友出現回應(還有網友跟我MSN,聊得挺愉快)。我的原文只是在陳述馬英九政府(如果有)在陳雲林來台時撤掉國旗,根本是莫名其妙,民進黨好不容易承認這面旗幟,不管真心還是假意,馬英九政府應該因勢利導,促進大家的團結。後來的回應慢慢偏離了主題,我也耐心回覆完畢了。

 新年伊始,沒想到我的舊文居然還有人看,跟一位筆名「校長」的網民來回討論好幾回。我覺得他的論點很值得大家看,我的回應雖然有點急就章(最近實在太忙),但基本上還頗能代表個人的想法。後來這些討論到了他的blog,從點閱率得知,大概沒有人看,所以我把討論整理了一下,發表在這裡。另有一篇「延伸閱讀」是我三年多以前寫的「民主的條件與鍛鍊」(http://blog.udn.com/tyc54/112288),我覺得還蠻有水平的:)。

如果各位對我和「校長」的討論有興趣,就請接著看,也歡迎發表意見,台灣大陸都好。如果沒興趣,我只借用論語的一句話做個結尾:

「可與言而不與之言,失人,不可與言而與之言,失言。知者不失人亦不失言。」

田英奇
wcwang54@hotmail.com

校長--

長期看您的文,很明白您對臺灣民主的自豪。

從您的和大陸網友的爭執當中,看到您不厭其煩的介紹臺灣『罵領導人的自由』,實在覺得太幼稚(Sorry,恕我直言)。

從大美國到小臺灣,從大日本國也到小臺灣來看。民主的成本,單純從金錢的角度上來說,都不是個小數目。除了你們引以為傲的罵人的自由外,民主帶給你們的東西,實在是讓人看不到。這種高投入vs低產出的制度,就是全世界都實行,坦白講我們沒興趣!將這種『罵領導人的自由』,喋喋不休的作為民主的標志,像個壞孩子。

不要再來用舶來的西洋理論來狡辯了。我們也看得懂洋文。

從看到張銘清先生被圍攻的那一刻起,我就知道,臺灣是個毫無法制的亂象。奮斗了這么多年,即使49年后披上『中華民國』的外衣,還是難改化外之地的習性。

田英奇--

真抱歉,讓您失望了,因為您說的不是事實。

首先,我從來不為台灣的民主自豪。我說過,台灣的民主,還有很長的一段路要走,但是這台灣的問題,不是民主的問題。

其次,我什麼時候「不厭其煩的介紹臺灣『罵領導人的自由』」?罵個領導人,有什麼了不起?我真正不厭其煩介紹的,是「民主是一種生活方式」。從這個標準來看,台灣夠不上是一個真正民主的社會。那大陸呢?等有了能公開罵領導人自由之後再說吧。

民主是不是個「好東西」?每一個人都可以有自己的判斷。如果要我說,我的看法是「民主實在不是一個很好的制度,但是沒有別的制度比它好。」在中國歷史上當然有明君,漢光武帝,唐太宗,清聖祖都算是非常好的皇帝,但是在四千多年的歷史裡面,好的皇帝實在太少太少了。相信好人來當皇帝治理國家,風險非常高,還是人民作主,用民主選出領導人比較好。民主當然有流弊,但是民主制度可以改善或是補救這種流弊。人民可能被蒙蔽,但是民主社會裡的民意機關和媒體自由,總可以讓人民了解真相。一切靠制度,不要靠人。最明顯的一個例子就是陳水扁,他當政八年貪污了那麼多錢,現在蹲在看守所裡。或曰,要是國民黨沒選上,陳水扁不繼續逍遙法外?這就是民主的好處,人民的眼睛是雪亮的,陳水扁政府的貪腐傲慢,大家都看在眼裡,選舉到了,把民進黨趕下來就是了。

這就是民主嗎?不,民主選舉,政黨輪替,這只是民主的初步而已。2006年,紅衫軍氣勢那麼盛大的時候,怎麼還是沒有辦法把陳水扁趕下來?非得等到他任期屆滿?一方面台灣的法制仍然不夠完備,大法官仍不免成為領導人御用的工具,但更重要的是,陳水扁和其他的政府官員,顯然民主素養是不夠的。如果他們真的清楚他們是人民選出來為老百姓服務的,他們的薪水是納稅人的血汗錢,他們心裡很清楚做了違法的事,那他們就該老老實實的自己下台。所以民主有時而窮,還是得靠法律制度,和每一個人的民主理念。

看看大陸吧,有沒有憲法?叫不叫共和國?但是為什麼人民基本的集會結社的自由都沒有呢?為什麼媒體(當然現在有進步了)還是得當政府的傳聲筒呢?為什麼人民要參與政權,就非加入共產黨不可呢?我不是說,可以組黨,可以辦報,有了選舉,甚至政黨輪替,那麼貪污倒把這些爛事都能一掃而空,但是沒有這些,那就只能期待明君出現了,但這種機會實在太渺茫了,對廣大的老百姓來講,也太不公平了。

我寫這些,不是要「狡辯」,老實說我對中國的民主也沒那麼關心--遠不如我對台灣民主的關心,但是如果中國走向民主,對台灣絕對是一件好事。我相信您看得懂洋文,但是能不能透過洋文,了解西方民主的真正精髓?這是您和我都應該共同努力的。至於您贊不贊成大陸走向民主?那就是您自己要判斷的了。

田英奇

校長--

很遺憾,您確實讓我失望了。因為您的回應文,淺薄的令人傷心(再一次Sorry)。

我曾在別的文章中,呼吁過臺灣的朋友最好有點骨氣和自信。在看到『我相信您看得懂洋文,但是能不能透過洋文,了解西方民主的真正精髓?』這種無聊的問題後,我對你們徹底絕望了。你們什麼時候可以有讓『西方』努力了解臺灣的XX精髓的氣概與自信呢?我明白了,您確實『從來不為台灣的民主自豪』,您自豪的是您充分觀察,理解,配合西方,忠實的繼承西方的功夫。這點,很讓我聯想到豪宅里的那些忠實的仆人或管家。不知是否該敬佩您?

我也『看看大陸』了,有沒有憲法?叫不叫共和國?答案都是Yes。有沒有執行,都沒有。因為大陸不是所謂『民主』國家。那臺灣又如何呢?臺灣的憲法,明明是一部統一的中華民國憲法,主張臺獨的違憲勢力竟然可以堂堂的作總統,作『立法』委員,臺灣的『憲法』有憲到哪里了呢?你們不是『民主』的一塌糊涂嗎,不是有『民主』這個好東西,『西方民主的精髓』來為你們保駕護航嗎?為何在遵守憲法這一基本點上,和『不民主』的大陸竟然半斤八兩呢?唯一不同的是,大陸不遵守憲法,也不承認西方的民主。臺灣是不遵守憲法,還處處號稱是『民主』的信徒,真是公開的大言不慚的偽善作風。大陸沒有『罵領導人的自由』,也沒有肉麻的獻媚稱領導人的家庭為『第一家庭』,領導人的老婆為『第一夫人』的自由(憑什麼??),這一點,臺灣太領先了,也太民主了。這種『生活方式』(民主是生活方式?),我們惡心還來不及呢。

您的說法,民主的好處是,人民的眼睛是雪亮的。可以把貪腐的陳水扁拿下,換上不貪腐但無能的馬團隊和劉團隊繼續玩臺灣。幾年后人民的眼睛再『雪亮』一回,把無能的馬團隊再換下去,讓一個不知又會出什麼妖蛾子的XX團隊接球。你有沒有考慮過,為何人民『雪亮』的眼睛好像總是慢半拍,感覺總是『馬后炮』居多啊?

我們反對你們的半吊子以及拿西方雞毛當令箭的民主,并沒有說提倡拝皇帝,反而是在自認民主制下的你們曾經恬不知恥的稱領導人的老婆為『皇帝娘』(謝長廷爆料)。「民主實在不是一個很好的制度,(但是沒有別的制度比它好)。」,既然不是一個很好的制度,西方(包括西方的跟班)有什麼資格指責別人去尋找探索一種更好一點的制度呢?誰規定的在探索一種更好的制度的時候,必須先從西方的制度下為出發點呢?

還有,在民主制度的臺灣,陳云林來訪時,臺北市居然可以按照領導人的意愿來撤掉青天白日旗,害得您專門寫文來不平一番。民主的監督制衡作用,好像沒有產生威力啊。民主,好像處處讓臺灣自己打嘴巴,跟臺灣過不去。

還好,您有自知之明,『對中國的民主也沒那麼關心』。因為雖然您把西方各種Xx精髓下的精髓都理解到最后一滴了(好像在煲湯),但中國的制度和歷史,中國的特點,又是西方以及其追隨者無法理解的。您還是發揮自己的特長,繼續關心臺灣的民主吧。

田英奇--

我很願意和這位先生溝通,不過我很擔心我們對於很多事情的觀念非常不一樣,淪為雞同鴨講。首先我先說明一件事情,我不是您,所以不敢猜測您是怎麼樣的一個人,怎麼樣的想法,而反之亦然(vice versa)。原文說:

「我明白了,您確實『從來不為台灣的民主自豪』,您自豪的是您充分觀察,理解,配合西方,忠實的繼承西方的功夫。」

「雖然您把西方各種Xx精髓下的精髓都理解到最后一滴了(好像在煲湯)」

套句您的話,這種評判是很無聊的,因為我是不是這個樣子,大概不必您來論斷。

以下是針對您的論點提出的個人淺見:

您最初的留言裡說:

「不要再來用舶來的西洋理論來狡辯了。我們也看得懂洋文。」

這是很負氣的話。看得懂洋文,有什麼了不起?然而近百年來,中國不是不斷的在學習西方嗎?西洋理論有好的,有不好的,若是妄尊自大,始終以為這些舶來品沒啥了不起,那就表示我們百年來都沒有進步。更何況擺在眼前的,我們老百姓的生活是沒有人家過得好呀!

我不曉得您對台灣的民主和憲法了解的程度有多少?您舉例說,一個主張台獨的總統怎麼可以當中華民國總統。注意喔,中華民國憲法裡,並沒有說國家的名字不能改!陳水扁選上,是他得到了最高票(第二次是靠兩顆子彈,我相信終有一天真相會大白),他就可以當總統。他假設要改國號,就得依憲法來幹。結果呢?這小子沒種,不敢幹,只能打擦邊球。事實上以當今的態勢,什麼人當選台獨都沒有可能,民進黨很清楚這一點,他們只是用台獨這塊招牌奪政權而已,更何況,這機會已經被陳水扁玩掉了。

所以說,主張台獨的人選上,並沒有違反憲法,也沒有違反「民主的精髓」,因為想和做是不一樣的。如果一個中華民國的總統不經憲法程序,逕行宣佈改國號--改成台灣共和國或中華人民共和國--那就違反了憲法,而且是叛國罪。

此外,台灣的媒體,非在此間不易體會,因為媒體充斥,大家吃飽飯沒事幹,只好捕風捉影,大談內幕秘辛。對於「第一家庭」者,醜化者有之,諂媚者有之,大家聽聽好笑而已。至於第一者也,我猜是從西方First Lady來的。無不無聊?當然無聊,可是這也沒什麼嘛,您瞧美國,Bush幹得那麼爛,捧他的還是有,罵他的難聽的話就更多了。我不贊同你的說法,但我誓死捍衛你說話的自由--這句話,張銘清在台南引用過。

您對政黨輪替的效果,似乎也不怎麼欣賞。台灣受了陳水扁八年的苦頭,換了個沒什麼魄力的馬英九,好像總是後知後覺。其實沒錯,民主是很沒有效率的,所以我說,民主不是一個很的制度。但是您能不能告訴我,怎麼樣才是個最好的方法?總不能靠上帝揀選,或是抽籤決定吧?

另外指出一個小錯誤:皇帝娘是謝長廷自己說的(他說要邱毅盡管爆料,但不要扯到皇帝娘),「我們」只會把它當笑話看。

不過,您到是有句話說得不錯,民主常常是自打嘴巴。台北市撤國旗,是不是總統的意思,我不知道(我想不是,應該有人揣摩上意,而上意並非如此),但是被不分藍綠的罵翻後,至少我的觀察國旗是沒有撤了。丟人?當然,這就是民主的好處,讓當政者丟人,覺得難堪,趕快改正,自打嘴巴。

容我再強調一次,台灣現在的亂象,是台灣的問題,不是民主的問題。台灣的民主素養不夠,需要磨練,但決不是說因為有這些亂象,我們就不要民主了。我曾寫過一篇「民主的條件與鍛鍊」(http://blog.udn.com/tyc54/112288)您有興趣的話可以參看。

如今新的一年來到,兩岸關係似乎又更進一步,同是中國人,我們是不是多看看自己的缺點,多尋求自身的進步,讓兩岸良性競爭,為新世紀的中國,開啟一個璀璨的明天?台灣的民主,進步空間還很大,大陸的民主呢?有句話說:台灣的民主是好不好的問題,大陸則是有沒有的問題。我以為隨著經濟的發展,大陸這些年來自由民主也不至於說沒有,但是該怎麼走,要哪一種民主,我相信是您和廣大有心人該思考的問題吧?

歡迎您持續跟我討論,只要別太武斷的評判別人,理性的溝通都是好的,還有,下回別把我的名字寫錯了。

田英奇

校長--

首先不該弄錯您的名字。

另外還要解釋的是,對您的判斷,是基于您寫的文章的內容。至于現實生活中的您,我沒有興趣去判斷。

一直以來,您好像都忘不了我的那句『我們也看得懂洋文』這句話。您勸我要不但懂洋文,還要理解洋文里面的精髓。并擔心『我們若是妄尊自大,始終以為這些舶來品沒啥了不起・・・』。坦白講,這種苦口婆心好像把我帶到了要打倒孔家店的五四時代。

事實上,您的擔心都是多余的。我們吸收了很多西方的好的理論,比如辯證法,批判的精神等。如果是對西方的制度(臺灣也算名譽西方吧)乃至『精髓』,在今天進行一些批判和懷疑,就成為您口中的『妄自尊大的』話,我反而擔心您是否真正的理解西方?

您舉的『更何況擺在眼前的,我們老百姓的生活是沒有人家過的好呀!』,這個『人家』,是否應該包括號稱世界最大民主國家的印度呢?還有民主制度的歷史與成熟度都遠較臺灣來得早和高的菲律賓,印尼,還有南美的一大堆XX維亞呢?跟這些國家比一比,我們雖然不『民主』,不『西方』,但我們絕對的比他們過的好,這也是『擺在眼前的』。

我之所以這么說,乃是提醒您一個事實,采用了西方精髓制度的國家,并不是人人都在過像美國那樣的生活。國家的富強,跟是不是西方民主精髓制度,沒有太大的必然聯系。事實上是絕大多數的國家是西方制度的國家,但絕大多數的國家是貧困國家,長年被排斥在G8之外。印度的種姓制度,并沒有因為民主,因為人民『雪亮』的眼睛而消失。日本的領導階層,也并沒有因為人民【雪亮】的眼睛改變從戰后以來的世襲狀況(日本從首相到議員,超過三分之一是政治家二世或三世)。美國的布希,不就是一個大的『太子黨』嗎?英俊的馬英九先生,健壯的連勝文先生,不也都是太子黨嗎(聽說陳致中今后也要選舉)?說民主自打嘴巴,并不只是陳云林來訪時有沒有將國旗收起來這一樁笑話。

您不斷強調的『臺灣的亂象,是臺灣的問題,不是民主的問題』,在我這個大陸人看來,有點太欺負和小看『咱臺灣』了。如果這種借口可以成立,中共沒必要就『文革』道歉和反省了。『十年動亂,是中國的問題,不是文化大革命的問題,不是社會主義,不是共產黨的問題』,這種說辭可以行得通的話,可能江青都會激動的跳出來跟您握手。

既然您承認是中國人,我還是按同胞待您,建議您和大多數的臺灣同胞,在理解西方精髓的時候,多帶點批判和理性的思維。不要拿西方的雞毛當令箭。即使民主制度,也只是一種手段,不是目的。人類社會制度的最終手段,是在人民能否得到最終幸福。臺灣今天有罵領導人的自由,但在大陸文革時期還有打領導人的自由,哪個更『民主』???

PS: 另外,張銘清那句『我誓死捍衛你的言論自由』很矯情。讓人看不起。沒辦法,既然作了國臺辦,既然來了臺灣,還不能不順著這些穿上西裝不到兩天的土包子,說一些無聊的拿西方雞毛當令箭的無聊話。

田英奇--

您這一篇文字我不太能抓到重點,因為您說回覆,但我的感覺並沒有針對我的論點。基本上我的論點大致如下:

1. 民主是一個普世價值,也是世界潮流,人民來決定政府和政策,總比皇帝或獨裁者好。民主有很多缺點,但沒有一個制度比民主好。

2. 民主的定義可以有很多,我以為真正的民主是:民主是一種生活方式。我們說一句話,一個舉動,一個行為,都應該有民主的精神在裡面,這才是真正的民主,而不只是選舉投票,言論自由,媒體開放,政黨輪替而已。

3. 世界上很多地方都實施所謂的民主,有的結果很好,有的不那麼好,這是有人濫用了民主,或不了解民主的內涵。這是實施的問題,需要磨練,而不是民主的問題。

4. 台灣的民主缺點很多,這是因為台灣的民主素養不夠,是頗令人慚愧的。不過無論如何,台灣是在民主的道路上前進。同樣的,大陸的民主才剛剛萌芽,大江東流,這是擋不住的趨勢,期盼大陸的民主道路可以平順的走,對大陸自己,台灣和全世界都有好處。

好了,現在謹就您這一篇的幾個觀點做回答:

我寫得很清楚,百年來傳到中國的舶來品,有好的,有不好的,我們應該自己判斷,採其精華,而不應該負氣的說我們也懂洋文,別來狡辯。西方世界的人民無論物質上或精神上,確實有令人欽羨之處,其中民主法治扮演了很重要的角色。我們如果總以為民主沒啥了不起,那真的只能在後頭望塵莫及了。

您提到的一些民主失敗的國家(提醒您,這些國家的民主不一定比台灣早),各有各的原因,這代表民主是需要鍛鍊的,並不是民主本身有什麼問題。我舉一個例子:1983年印度總理甘地夫人在聯合國大會縱橫捭闔,出盡鋒頭,可是回國時在機場,因為從總理以降大小官員攜帶大批從紐約購回的商品,被海關處以走私罪查扣充公,搞得灰頭土臉。甘地夫人的光彩全部完蛋,但是一聲也不敢吭。我們試想一下,如果在一個非民主,或是不那麼民主的國家,會怎麼樣?

民主不成功,應該改進民主,而不是限制民主。羅斯福的文膽Alfred Smith說過:

All the ills of democracy can be cured by more democracy.

即是此理。

大陸現在經濟不錯,但真的比西方老牌的民主國家要好嗎?這個問題不應該由您或我來回答,應該由客觀的數字和人性的價值來呈現。我在一些回覆裡提到,我以為大陸現在最大的問題,是貧富差距越來越大,和環境污染。您可以參看,詳細的我就不細說了。您也不妨想想,如果大陸是民主社會,這兩個問題是不是會比較有改善?

您舉所謂太子黨的例子,頗有問題,比如台灣的馬英九,老爸在國民黨的地位不過中級幹部,還被拔掉;連戰世家子弟,總統兩次選不上,又怎麼說?更何況您舉的美、日、台的例子,還都是選出來的,大陸太子黨不但不是選出來的,所佔政治經濟的利益當不遑多讓吧?至於您舉的文革之例,顯然是錯誤類比。舉世施行民主的國家多矣,可文革就大陸一家搞過,如果旁的國家也搞文革,而且把國家搞得非常棒,那才是中國的問題,不是文革的問題,您說對不對?

您的末段提到我們對西方的東西不該照單全收,應該多帶點批判和理性的思維,而且民主制度是一種手段,不是目的。這些我是很同意的,因為西方的貪婪,性氾濫本來就是我們要避免的,而國家社會的目的,當然是追求全體人民的最高福祉。不過最後一句話,顯然引喻失意了,在台灣罵任何人,如果無的放矢,還會吃上誹謗罪的官司,更遑論打人了;您說能打人表示更民主,這不是狡辯是什麼呢?

希望幾次的溝通,可以為彼此帶來不同的思維。

田英奇

校長--

您回復的很快。令人感動。但您回復的內容,確實如您所講,沒有抓住重點。令人遺憾。基本上,我的感覺是您沒有看懂我的文。為求明白,如下回復:

1,民主是普世價值,是世界潮流。這個觀點堅決反對。世界上沒有普世價值,因為世界是在不斷發展和變換的。民主比皇帝和獨裁者好,但世界上已經很少有皇帝在執政,也沒有獨裁者在執政。民主對比的對象,好像在『向后看』。

2,民主是生活方式,是西方人的生活方式,不是中國人的生活方式。只是一種特殊文化,沒有放諸四海皆準的道理。如果按照民主的精神,英國王室為何不事勞作而可以坐享尊貴?倫敦的一般職員為何要為金融風暴的影響而悲哀呢?

3,這是為民主的狡辯。這也有被『普世價值』。實施的好,是我(民主)的功勞,不好是你造化不夠。民主有點太不講道理了。

4,臺灣的民主,讓我們看到了生搬硬套別人的文化,會造成多大的笑話和損失。中國大陸或許就是看到了今日的臺灣,才會產生這樣多謹慎的聲音。中國需要思考一種適合中國文化,傳統,民族性的制度,絕不可再淌『民主』這灘渾水。毀掉了一個臺灣,已經夠了。

西方在精神和物質上的進步,『令人羨慕的地方』,每個人都看在眼里。但要把這一切都歸功于【民主』,有點太侮辱西方人民的智慧了。事實上,西方的很多弊端,都是跟西方的制度有極大關系。以色列之所以在新年之際就進攻巴勒斯坦,很大的成分乃是執政黨為了明年的大選。這點您看BBC或CNN都說的很清楚。

甘地的例子,沒有任何說服力。這是法制的問題,跟民主無關。當然,我也可以在這里舉更多的例子泛論你,這都沒有意義。

至于將今天中國和老牌西方比較,這實在淺薄。因為在西方進行工業革命的時候,中國還在男耕女織,這個歷史你因該也清楚。起跑線就不一樣。臺灣在李登輝路線下民主了,起點也比大陸快,但為何就每況愈下呢?民主的威力沒有在臺灣經濟上體現。至于環境問題,貧富差距問題,和民主不民主更沒關系。大英帝國號稱民主的發源地,為何在上世紀70年代之前,倫敦被稱為霧都呢?民主沒有改變泰晤士河和英國大氣的污染狀況。至于貧富差距,社會主義時代沒有貧富差距,不也沒有用的著民主嗎?

連戰沒有選上總統,好像也成了臺灣民主的象征了。那阿扁連續兩次選上,是否也代表臺灣民主制度的失敗?選賢與能,是選舉制度的初衷。阿扁的當選,沒有看出來他『賢』在那里。馬英九的當選,也沒有看出他『能』在那里。至于臺灣的太子黨是選出來的,大陸的太子黨不是。完全是笑話和無知!你說一下,大陸哪個太子黨不是選出來的?就像陳致中之所以可以洗錢,也是因為選舉的力量?

當年的蔣中正也是國民代表大會選出來的。臺灣人不是到今天都在惡罵他是獨裁者嘛!

我有個臺灣同學,曾跟我講。臺灣人對世界的了解,只知道美國,日本,中國和臺灣這四個『國家』,但是我還不信。但跟您的交鋒,讓我還不得不信。建議您多跳出自己的小島看看大世界吧!您對印度(甘地)民主制度的吹捧估計印度人都會笑出鼻涕泡來。

田英奇--

我想,再討論下去沒有太大的意義了,因為我們連「民主是不是普世價值」都有歧見。更何況,如果說這世上「沒有獨裁者在執政」,那簡直是笑話一樁!

民主是不是您要的生活方式?老實說,您自己決定。我在美國、台灣生活過,我覺得民主很好,台灣的民主還有進步空間,我願意和台灣的人民一起奮鬥。大陸能民主,很好,不想要民主,要自己弄一套,或是永遠一黨專政,我也不那麼在乎。

要挑毛病,誰不會呢?民主本來就不是一個很好的制度,也沒有人說民主是萬靈丹,可以解決所有的問題。我提出的疑問,您要規避掉也就算了,只有一個,能不能告訴我,有哪一個制度比民主好?毛病比民主少?以我舉的甘地夫人(不是甘地)走私罪為例,她可是一國元首,不是民主法治(注意,不是法制),她要逃掉太容易了。她逃不掉,還連聲都不敢吭,這表示她是一個有民主精神的領導者。老實說,台灣的陳水扁就遠遠不如她。大陸呢?您不妨回答一下,我聽到濫用公款投機倒把的是實在太多了。

台灣的民主有沒有每下愈況(注意,不是每況愈下)?我就覺得沒有,老李當年還有點威權在,現在陳水扁都能關到看守所去了。

我也不同意貧富差距和環境改善跟民主無關,獨裁政府貧富差距極大是不爭的事實,而環境的污染,沒有民眾和民意代表的自覺與抗爭,政府哪裡會管?政府的眼中只有經濟發展。您在大陸,神州的靈秀山川被污染得一塌糊塗,您不知道,還是不願意看到呢?

我們對選舉的了解也差別甚遠。連戰沒選上,和陳水扁選上,都是民主的象徵,因為我們的選舉,是平等(票票等值)、公開(沒有內定)、祕密(個人都有隱私)、無記名(不怕秋後算帳)。請問大陸這些太子黨的選舉如何?

最後容我期待,我們這些討論可以永久保留,十年二十年後,我們再來檢視,誰的評論經得起時間的考驗。

田英奇

校長--


您的回應實在快。很明顯,您根本沒弄明白對方在講什麼。只是為反駁而反駁,像個負氣的孩子。您要學會先努力了解對方要說什麼,然后再提出自己的見解。這才是西方科學的思維方式的一種。在這一點上,我接觸的很多臺灣的朋友都太欠缺,不光是你。
民主是不是我的生活方式,按您的說法,應該由我自己決定。民主是不是全大陸的生活方式,應該也要由大陸的13億人決定。跟您『在乎』不在乎沒任何關系。但是看到您不遺余力的向大陸網友強行推銷民主的時候,我就感到『民主』根本沒有成為您的生活方式。
至于您爆料在美國臺灣都生活過,根本和我們的討論的主題沒關系。您覺得臺灣的民主很好,就自己爽好了。我在中國生活了很久,也長期生活國外,我覺得中國這種制度,至少方向上要比臺灣不倫不類的制度要好,務實的太多了。中國今日的改革開放,最大的原因就在于務實。畫虎不成反類犬。國民黨從大中國的統治者,墮落到偏安小島,落得個『中華民國在臺灣』的國際地位,原因就在不務實。到現在還不反省。不過也沒辦法,培養的都是言必稱美國的香蕉人,不敗落才怪呢。
要挑民主的毛病,確實簡單的很。要為一知半解的洋式民主歌功頌德,更是簡單的像喝涼水。至于您聽到的大陸貪官污吏,濫用公款投機倒把,跟我聽到的臺灣權錢交易,不正政治現金的案例,我想應該是同樣多。這是法制健全不健全的問題,跟民主無關。大陸的貪官污吏,如陳良宇,已被法辦。臺灣的扁家弊案,李登輝時代的軍購回扣案,到現在還一頭霧水。民主,也難掩黑金政治啊!
神州的環境被污染的很嚴重,神州也在環境治理當中。民意在你們認為『不民主』的情況下發揮了巨大作用。可是臺灣的道德污染,卻在民主的口號下愈演愈烈。臺南那些追打張銘清教授的暴民土匪,就是『民主』的口號喊的比誰都響亮,他們也認為這是民主的生活方式。淳樸厚道的臺灣人,就是在這種不倫不類的『民主』環境下,被變成了暴民和無法無天的土匪。民主下的『民意』,似乎在臺灣不起任何作用。
不要再談臺灣的選舉了,連一貫對臺灣抱有善意的成龍都說,臺灣的選舉是個世紀大笑話。我實在不明白你們為何還要不斷的自欺欺人呢?您要求大陸的『太子黨』必須經過選舉,就和要求連勝文要經過選舉才能當連戰的兒子一樣無聊。凡是選舉的都是正確的,這種說法好像文化大革命的紅衛兵,都什麼年代了!

田英奇--


我已經說過,這種討論已經沒有什麼意義了,因為我和您一些基本觀念是不同的。我本來就不太在乎大陸的事,所以您也不必在乎我在不在乎。我從未,也無意推銷向大陸網友推銷民主,因為我的blog的讀者我猜絕大多數是台灣人。您要挑台灣的毛病,只要不是強詞奪理,或是道聽途說,別人我不敢講,我身為一個在台灣的中國人是很歡迎的,因為任何有道理的指控,對我們來講是好事,讓我們有機會反省改進。對台灣有稱讚的,我們也很高興,不曉得您看過沈寧和王冉的文章沒有?google一下看看當個參考也好。
再強調一次,我希望這些討論都能保存很久,幾年以後在回來看看,誰講話向負氣的孩子。我不再回應您,除了我提出的問題得不到您的回答以外,還有另一個原因,就是這些討論除了您和我之外,大概也沒人看--點閱率還不到三十--那有什麼意義呢?我非常歡迎您把我們的討論從頭到尾,沒有刪改一字不漏的貼到大陸哪一個火紅的論壇或網吧,讓多一點人看到。我全都存下來了,如果您需要,我可以提供。


田英奇


校長--


您不回答就不回答吧,不勉強。不過我愿意回答您到最後。只要我還用『校長』這個名字,我會將我的耐心發揮到最大限度,并『誓死的捍衛您的言論自由』。
我每天瀏覽臺灣的媒體,很遺憾,臺灣的媒體,在我眼里,對大陸可以說是極盡污蔑與丑化之能事,藍綠皆然(您可以參照我的幾篇文章)。在大陸尚有公開表達對臺灣贊揚和欣賞的沈寧和王冉的文章流傳,而在臺灣卻在『愛臺灣』的魔咒下沒有人敢公開對大陸說半句肯定的話,這種文章也不可能被接受。沈寧和王冉的文章可以廣泛流轉這件事本身,就戳破了『大陸沒有言論自由』的謊言。
我沒有去過臺灣,但我一天幾乎12小時和各式各樣的臺灣人,臺灣中國人,中國臺灣人,臺灣同學,臺灣同胞,不是同胞的臺灣人等各式各樣的人打交道。從這些經驗來看,我對沈寧和王冉的言論,感到很不以為然。太膚淺!當然在臺灣,這兩篇文章一定是會風靡一時了。不過我懷疑可能沒有人知道大陸作家王蒙等訪臺后的感想,更沒人知道不幸嫁為臺灣妻的各種各樣大陸配偶的各種苦水和悲哀,懊悔。。。如果能反省,當然好了。不過現在還沒有跡象出來。
我是個大中國意識濃厚的人。跟您不一樣,我不但非常的『在乎』大陸的事,也同樣『在乎』臺灣的事。我對『民主』前的臺灣,曾經無論在文化,經濟,政治等方面都充滿了肯定和尊重,推崇。但是『民主』後的臺灣,讓我對臺灣的肯定與尊重與日俱減到今天,坦白講臺灣的『民主』也打了我的嘴巴。
還好您還自認為是在臺灣的中國人,但已經『本來就不太在乎大陸的事』了。在您建議的我們的討論保留10年或多少年後,我懷疑是否我要變為去跟『外國友人』討論兩岸關系了?所以保存多少年根本不是問題的關鍵。
至于點閱率的事,我從來就沒有想過這個東西。我如果最求這個,我也可以來臺灣的網站寫出比沈寧和王冉更愛臺灣的文章來,我有這個自信。不過,我們的討論,可以隨便你貼到任何地方。您愛貼哪里就貼吧。

田英奇--


借用我們馬英九總統常說的話──謝謝指教。
顯然,我們有很多觀念,甚至思維,態度是不同的。撇開許多錯誤的邏輯和偷換概念的類比不談(您猜對了,我會找個時間整理好貼在blog裡,讓大家來欣賞),我第一個奇怪是,我們中國人是一定要互相指責嗎?聽長輩講,這省籍觀念還真是放諸神州皆準,上海人被罵的尤其厲害,此外江西老表,湖南騾子,山東大個兒,湖北九頭鳥--現在當然包括了台巴子和呆胞--沒一句好話。無怪乎孫中山先生百年前就說,中國人向一盤散沙。自己損自己,有什麼用呢?幹嘛不使點勁對付俄國老毛子和日本鬼子?
我第二個奇怪,就是有些大陸人幹嘛如此在乎台灣。其實,就因為兩岸分隔太久,敵對太久,幾次接觸有了不愉快的經驗(可以參考王冉寫的有關九寨溝的經驗,我老爹也有被騙的經驗),加上台灣有些人為政治利益煽惑人民,大陸又把幾百枚飛彈對著台灣...老實講,再有什麼故國情懷的人,大概也都覺得不必一定得跟大陸怎麼樣了。照您的說法,您很滿意大陸現在的制度,那很好呀,套您的話,自己爽就好了。我在台灣,我有什麼資格管大陸制度如何?同樣的,台灣本來就有自己的一套,還是套您的話,自己爽就好了,那您又在乎個什麼?您認為台灣的制度不好,跟您又有什麼關係?
我問過朋友,看到沈寧的文章,不少人還真會臉紅,台灣實在沒有他說得那麼好,不過這總不是台灣人在自吹自擂吧?台灣的問題,台灣自己要解決,這是我努力的目標和方向,這也是我不太在乎大陸的原因,因為我覺得自己沒資格,也不想撈過界。同樣的,大陸的問題也是大陸自己要解決(不過大陸污染和環境破壞,給台灣帶來酸雨和沙塵暴,就成了台灣的問題),不此之圖,管到千里外的台灣,有點本末倒置吧?當然,有些台灣人撈過界了,慈濟到大陸救濟洪災災民,王建煊捐助希望小學,溫世仁投資黃羊川,四川地震台灣捐款世界第一,不曉得在您眼中算是什麼呢?
不過,我還是鼓勵您做雷鋒的,而且我希望台灣人看您大作的越多越好。


田英奇

有誰推薦more
全站分類:時事評論 兩岸
自訂分類:時事評論

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(108) :
108樓. 田英奇
2016/04/20 01:51
補遺

我喜歡讀歷史,拜今日科技之賜,早資料越來越容易。今天找到一段1944年新華日報的文字,放在這裡,以供後世研究者參考。看完了之後,就可以發現那位「校長」的文字,還有好幾位現在已經不知道在哪兒的人的文字,都白作了。

田英奇

他們說這一套都是外國人的東西,決不適用於中國...原來,科學為求真理,而真理是不分國界的...現在固然再也沒有頑固派用國情特殊,來反對科學--自然科學的真理了。只有在社會現象上,頑固派還在用八十年前頑固派用過的方法來反對真理...民主制度比不民主制度更好,這和機器工業比手工業生產更好一樣,在外國如此,在中國也如此。而且也只能有在某國發展起來的民主,卻沒有只適用于某國的民主。有人說:中國雖然要民主,但中國的民主有點特別,是不給人民以自由的。這種說法的荒謬,也和說太陽曆只適用外國、中國人只能用陰曆一樣。 ---《新華日報》1944年5月17日 

107樓. 謝敏
2010/03/28 14:35
大陸也在變

其實大陸八年多,我幾乎不跟大陸人做如此討論,

因為我知道不會有答案,也是無解的。

反正人在做天在看,事實勝於雄辯。

紅衫軍圍城、政論節目的言論、總統大選的過程、辦陳水扁...

至少,我身邊或者我認識的大陸人,同事、朋友、合作方,

都產生了,以我們的角度來講,是正面的回應。

當然陳雲林事件,我們也被嘲笑一番就是。

其實他們八O後生的年輕一輩,

對政治也烏鴉鴉,我底下一票今年二十八、九歲的北京小孩,

努力工作、認真賺錢、不混、不摸魚,

認為一分努力就可以有一分收獲,比台灣人都拼,

相對比同年齡的台灣小孩世故。

他們對自己國家的行政機構、首長是搞不清楚的,

當然小胡與小溫同志是知道的,

我跟他們一起吃麻辣鍋、一起去唱KTV

他們有心事、有沒法解決的事情都來跟我講,

我調回台灣,天天問我什麼時候回去,

現在決定拶錢來台灣看我,

所以很多事,都在潛移默化間慢慢改變著,

當然這是大城市的狀況。

但是一但討論民不民主起來,我覺得那是講不清楚的。

你是真有耐性,我遇到這種狀況,都當成沒看到,

因為我覺得,講不清楚阿。


106樓.
2009/05/02 07:06
都在變!

隨著時間,兩岸都在變!

很高興民主的進程,越來越理性。


105樓.
2009/04/24 20:58
民主?必须的
大陆要不要民主?必须的!
谁都知道是个好东西。但是需要一个怎样的民主是个很大的问题?大陆现在大力发展经济,这个方向是正确的。这种务实的精神是最宝贵的,比空口号重要!
至于台湾的民主,我个人认为是进步的。尽管政治表面是乱想,但是整体水平要高于大陆。这其中有人口素质,经济基础等很大的关系。这种尝试是值得赞赏的,尽管过程可能出现倒退,甚至最后证明是失败的。但是如果非常成功的话,台湾的例子也会给大陆上一课。到时候,大陆要学习不光是台湾的经济,管理啦,还有民主改革。
对于大陆来说,最近十年,民主改革有进步,很多事情能够透明化。但是还远远不够。激进的改革,我是坚决反对的。我希望大陆能够走出一条适合自己国民性格,品质的一条民主的路,不法古,不仿今。
之所以一定要走适合自己的一条路,我个人是收到看书的影响。在读到日本大野耐一的《丰田生产方式(TPS,toyota production system)》,才领悟到原来一切的制度都要根据人的特性来制定,这样才能发挥人最大的潜能。丰田生产方式就是根据日本国民的特点来制定的,和国家的文化有很大的关系。
同样民主也是一样的。回到皇帝制,和立即实施全面西方民主是没有什么分别的。都应该说是制定的倒退。了解自己国情,去走出自己的一片天地。
整片文章我从头读到尾,田先生的观点我同意80%。台湾追求民主没有错,但是非要强加在大陆上,就是不对的。大陆有自己的国情,当前发展最重要。
完!

閣下的觀點我同意99%,唯一的一點是我似乎沒有講要把台灣的民主強加在大陸上。我們中國人應當是很聰明的,如果摸索了百年,還找不到自己的路,我們這一代似乎就愧對子孫了。有些大陸人士認為台灣是大陸民主的燈塔,讓我這個身為一個在台灣的中國人感到慚愧。台灣是華人社會,發展民主的過程最值得大陸參考,而台灣發展民主發生的問題,一樣值得大陸借鏡。期盼中國大陸在經濟發展的同時,走出一條事後能證明是最棒的一條民主大道,如果能以台灣為鑑,避開那些因民主而生的流弊,這將會是每一個中國人所樂見,也願意喝采的,當然,包括我在內。

田英奇

田英奇2009/04/25 01:38回覆

104樓.
2009/04/20 12:20
很好

辩论很精彩,很好!

单就楼主和校长的辩论内容来看,作为局外人,谁处下风,一看便知。

103樓.
2009/03/28 16:40
方向错了,知识越多越反动
最可笑的台湾省里的精神分裂主义者,就是坚决反共的那些傻瓜,奇怪这帮傻怎么不学学他们认的干爸爸是怎么反共的呐?你们的美国爸爸可是当年的反共急先锋,是高智商人种,这帮所谓高等人反了半天,发现,反别的共产党还可以,但是反中国共产党就重来没有站过什么便宜,最后没有办法了,就干脆和中共联合一起把苏联共产党给办了(谣传的),虽然现在是面和心不和但是也还过得去,但是你们这帮自台独分裂主义者有什么资格跟中国共产党领导的大陆斗?就凭一张嘴吗???也不想想,你们这帮人能站得了什么便宜?记得当年2000年时,中共朱总理怎么警告你们的?你们不听,8年过去了,倒霉的是谁???对比一下你们崇拜的高级美国人就接受了朝鲜战争的教训,在越战中,认真服从了中国共产党的警告,始终没有越过17度线.做人的差距怎么怎么大呐?台湾人如果还想进步,就要虚心向中国共产党学习,学习他们的理念和智慧,否则你们永远只是中华民族复兴道路上的绊脚石.

我不支持台獨,所以建議這一位人士直接跟台獨嗆聲。至於反共,是反對共產主義那個制度,現在最反共的莫過於中國共產黨,不是嗎?共產主義裡居然有資本主義的股票市場,有大資本家,被剝削的人民還沒翻身,真不曉得革命革了幾十年,怎麼又回到解放前啦?

田英奇

田英奇2009/04/02 20:53回覆
102樓. 田英奇
2009/03/12 23:46
最後的評論

我想一個話題談到這個地方,可以結束了,再講就乏了。我copy一篇「最挺國民黨」的聯合報的一篇文章,最為結束,希望這些討論就放在這裡,做為歷史的見證。

田英奇

國民黨立委應知節制
 
【聯合晚報╱社論】
 
馬英九總統日前接受美國『華盛頓郵報』專訪,講到:台灣的存在和活生生的民主,就可以對中國大陸人民的想法產生重大影響。透過網路及其他管道,台灣民主訊息傳遞到中國大陸,就必然產生「台灣能,我們為什麼不能?」的觀念衝擊。

馬總統這樣的說法,只講了一半的事實。另一半他沒講,然而同等重要的是,台灣民主出問題時,也就給了反對民主、抵抗民主的人有充分藉口:「看吧!民主也不過就是這德行!」

不幸的是,最近的台灣民主訊息,似乎負面的頗多。選舉選出像陳水扁這樣的總統,惡整台灣八年,搞這麼多錢,如今起訴後獲釋,不知是否仍會四處「取暖」趴趴走。至於由國民黨絕對多數掌控的立法院,不顧馬總統再三強調「清廉」、「守法」的重要性,想辦法要修選罷法,讓賄選從二審改成三審定讞。這種做法這種心態,傳出去,應該也不會是什麼民主典範吧?

現有的選罷法為何規定二審定讞?就是因為賄選案審理只要時日一拖,常常就拖過了立委任期,就算宣判「當選無效」也形同具文。想想,如果立法委員們心知肚明,就算因賄選被起訴,也很可能拖過任期,那他們還會對賄選行為有所忌憚警惕嗎?

這不是「社會觀感」的問題而已。這是更根本「法的效力」的保障。如果賄選案可以拖,防止賄選的法律工具就癱瘓了一大塊,也就等於大大增加了賄選的「誘因」。賄選有利於當選,又不易受到實質懲罰,幹嘛不做?

立委如今想偷渡修法,這是對於法律、對於選舉公平性的蔑視與囂張挑釁,也是立委濫用立法職權幫自己解除法律規範的惡劣做法。更可惡的是,這些國民黨立委們,公然違反馬英九總統最在意的政治原則,如果得逞,那馬總統的國家治理公信力何在?

讓我們再強調一次,修選罷法不是簡單「不符社會期待」、「製造不良社會觀感」而已,是國民黨立法委員倚恃多數、破壞民主的惡劣行為。總統府柔性勸導,要求暫緩處理,但真正應指揮並要求節制的責任仍在黨中央。這種事如果不能積極地擋下來,後遺症不堪設想,國民黨要「完全負責」!


【2008/12/14 聯合晚報】

101樓.
2009/03/06 18:58
笑话

我是臺灣人也好,大陸人也好,香港人也好,都可以說我們臺灣,因為以上三個地區都是中國地區,何況這跟我與你討論的命題又有多少相關性呢。不管到底是不是臺灣人,我認為只要我是中國人,就可以說,你的命題不也叫談民主嗎,既然如此,自己又何必糾纏於此呢。如果我沒記錯的話,你不是第一次與我糾纏於此了,但你最後加了一句“是我自由”,既是這樣,又何必提此呢,真是笑話。

記得我上小學的時候,國文老師就教我們理解一句話的含義要從上下文著手,要注意語境,不能以偏概全,更不能斷章取義。你讀到博士,自己不能正確理解,反而懷疑別人的理解力和表達力,真是好笑,我用注釋就是怕你思維跳躍太快,明明我在說東,你偏偏讀出西來,不圍繞東去闡述,反而對著西大談一番,莫明其妙。比如你再一次提文革的時候,居然把西方國家拉出來,根本牛頭不對馬嘴,我第一次用該詞時,是用哲學手法,表達的是全社會涉及政治、經濟、文化、生活的一種亂像,一種混沌狀態,而非局部。

李登輝後期越來越腐敗,換成陳水扁不是一樣嗎,閣下此時難道沒有思考過,這跟換政黨、政黨輪替有直接聯繫嗎,你不會天真地認為物理上換個政黨就能改變結果吧?可事實勝於雄辯啊,事實表明不管哪個政黨上臺還是要看最高領導人的個人素質。

“台灣的民主是因為有兩黨存在(猜猜看臺灣現在有多少個黨?)”,閣下的話,真有趣,其他的小黨存在與否是關鍵嗎,你可以就我這句話,試試問問其他人,看看到底別人同意你說的話,還是我說的話。

滿口我們台灣,還自稱是住在台北市,不是假裝台灣人是什麼?你來這裡留言,我講我的感覺,本來就是我的自由,我也絕對容忍跟我不同意見的自由,不會像有些人一言不合就叫人滾蛋,這很夠意思了吧?

胡適為什麼要提倡白話文?就是因為寫東西的目的要人家懂。可胡適大概沒想到,有人寫白話文,明明邏輯不通,還能披個哲學手法的外衣,真了不起。文化大革命全球只此一家別無分號,就發生在中國,要說台灣前一陣子「更甚于文化大革命」,用一句你的話,去問問其他人,看有幾個同意。

腐敗和換黨執政有沒有關係?當然是有,換黨不見得會消滅腐敗,可是不換黨一定會腐敗。如果有例外,前面講過,大概只有新加坡,可是新加坡太小了,這個例子很難套用在其他國家上。民主是要經過鍛鍊的,換個黨,還幹不好,那就再換掉它,這是民主的程序,也希望能在程序中改進民主。

閣下雄辯滔滔,可惜對於我提出的問題,幾乎全部避開,不曉得是什麼意思?我打算過些時候有空,把所有的問題爬梳一遍,整理出來就教大陸同胞。不過,當老師的嘛,是希望能針對問題回答,畢竟偷樑換柱轉移焦點的辦法,我看得太多了。

田英奇

田英奇2009/03/06 21:44回覆
100樓.
2009/03/05 18:35
注释
一、民主不是民進黨的,是台灣的。(注:民主不是民進黨的,是臺灣的?你覺得你這樣說不是在自欺欺人嗎?你所鍾愛的西式民主就是因為有民進黨的存在,當然更因為有國民黨的存在)
二,如果沒有民進黨,可能經濟會更好,但是可能政治更腐敗,李登輝後期台灣黑金猖獗,你顯然不知道。(注:你的意思不會是如當時不換成民進黨,更腐敗,民進黨的腐敗只是小兒科嗎??,還有我有說過李後期不腐敗嗎?)
三,我不同意寧缺毋濫,台灣已經有了民主,所以我們必須努力,讓它變好,難道因為它不那麼好,所以把它拿掉嗎?(壞的東西不拿掉,保留嗎?你何德何能能讓它改變,前文我已幫你分析過了,我們臺灣的亂像是太自由了,兩極分化,連像你這樣有一定文化素質的人還為此稱道,認為有比無強,所以改變無望)
四,台灣有一段時間真的有點像文化大革命,但是如果說更勝於大陸,這不是胡說,就是無知。大陸的文化大革命,把首長拖出來戴高帽遊街,把國家主席批鬥到死,學生武鬥死掉的車子都裝不完,台灣這算什麼呀?
(我在此境下的文革不是你說的這種含意,我們蕞爾小島所自然孕育出來的人就這樣的理解力嗎。“臺灣這算什麼呀”??你因為在大學裏教書,有薪水,吃得好,住得好,沒有失業,說出這樣的話也情有可原,可你有沒有想過這場經濟危機造成我們多少臺灣人失業,難道不是民進黨的錯嗎,就是所謂西式民主帶來的好東西嗎,都這樣了,民進黨還內耗,8年來民進党的經濟成果和社會成果有多少,國民黨畢竟讓我們進入四小龍。還有,大陸文革是在60年代冷戰時期發生的,而我們臺灣是在高度文明的新時代出現的啊,你怎麼就不明白我此處引文的含義呢???)

一,我不是自欺欺人,反而是你的注,寫明了台灣的民主是因為有兩黨存在(猜猜看台灣現在有多少個黨?),所以民主顯然不是民進黨的。

二,民進黨的腐敗當然不是小兒科,可是如果讓國民黨萬年執政下去,我認為國民黨的腐敗會讓民進黨的腐敗成為小兒科。你知道鄭太吉是誰嗎?知道(不是網上查到),才是真正了解國民黨有多腐敗。

三,民主不是壞的東西,而是台灣的民主品質不夠好,要改進民主是我們每一個人的責任,因為我們是國家的主人,憑什麼說我們何德何能?就像你自己承認,大陸的人權有待改善,你認為你有沒有能力盡一分力?

四,你的表達能力顯然有問題,我是完全抄你的話,是你自己說遠甚于大陸的文化大革命。老實說,台灣的經濟是不好,但是跟國際大環境有關,美國也不好,英國也不好,是不是都更甚于文化大革命了?

還有,請不必東一句我們台灣,西一句我們台灣。尊駕不是台灣人,誰都看得出來,當然要裝台灣人,也是你的自由。

田英奇

田英奇2009/03/06 00:50回覆

順帶講一句,國民黨對台灣的經濟發展有絕佳的貢獻,這是任何人不能抹煞的事實,但是隨著時代的進步,國民黨沒有與時俱進,反而在李登輝後期越來越腐敗,這就是它下台的原因。你幹得好,我們人民謝謝你,但不代表我們可以原諒你犯錯。只要你幹得不好,我們就把你趕下台,換人來做。共產黨今天經濟搞得好,大陸人民會謝謝它,但是如果它再搞運動呢?不要說不可能,大陸人民是該趕它下台,還是逆來順受?大陸同胞,給個答案吧?

田英奇

田英奇2009/03/06 12:54回覆
99樓.
2009/03/04 20:10
再说说我们台湾
我们台湾的西式民主基础国民党和民进党。现如今看来,民进党的存在完全是历史的误会,只知道内耗、内斗、贪腐,倘没有民进党,台湾社会经济或许要发达的多,更有机居四小龙之首,甚至于早已成为中国社会的矽谷,让大陆人趋之若鹜。而有民进党的民主,让我不禁想起一个成语“宁缺毋滥”。我们的台湾社会自从有了民进党,带来了所谓的西方政党轮换民主,反而让台湾陷入了一场更甚于大陆的“文化大革命”。国民党也不争气,像没有底气的小男人,民进党就像不讲理的小女人。这就是我们台湾现如今的简单写照,您认为呢?

只有幾點意見:

一,民主不是民進黨的,是台灣的。

二,如果沒有民進黨,可能經濟會更好,但是可能政治更腐敗,李登輝後期台灣黑金猖獗,你顯然不知道。

三,我不同意寧缺毋濫,台灣已經有了民主,所以我們必須努力,讓它變好,難道因為它不那麼好,所以把它拿掉嗎?

四,台灣有一段時間真的有點像文化大革命,但是如果說更勝於大陸,這不是胡說,就是無知。大陸的文化大革命,把首長拖出來戴高帽遊街,把國家主席批鬥到死,學生武鬥死掉的車子都裝不完,台灣這算什麼呀?

田英奇

田英奇2009/03/05 13:24回覆