吃素只是梁武帝個人對生命的錯誤認知。為什麼植物可以吃，
動物不能吃？因為“不可殘害生命”。那，生命是甚麼？可以
呼吸，能自主活動、可以喊叫的，即是生命。——所以，吸入
氧氣，呼出二氧化碳，才能叫做呼吸；吸入二氧化碳，呼出氧
氣，不能稱為呼吸，是這樣嗎？所有人類一起吃素還有一個大
前提——地球上的植物是取之不盡，用之不竭的。這個大前提
有多荒謬，相信不用多說。不是所有植物，都能成為人類主食
——你會每天以咖啡豆為三餐嗎？還是花生？梅花？因為動物
能自主活動、可以喊叫，就不去吃；植物不能自主活動、無法
喊叫，就盡量吃——這對生命是一種變相的歧視。
水中有很多細菌，人類只能喝淡水，不能喝海水。古代人類喝
淡水都沒事，現代人類以健康為理由，主張喝純水——沒有細
菌的水。為了喝純水，就必須殺菌。不論殺不殺菌，細菌不是
一種生命嗎？喝淡水還是喝純水，不都是在殘害生命？所以，
真正為了地球好，人類不應該存在，這個結論，誰能接受？是
故，“不可殘害生命”非常虛偽，是個假命題。
「中秋節不烤肉」是對的，但「少吃肉類確保健康」卻是有問
題的說法。任何事物，只要過度，就一定有害。吃動物如是，
燒烤如是，吃植物如是，喝水亦如是。燒烤本身無罪，只要不
是經常吃，不必擔心癌症找上門。至於二氧化碳，可以多種植
花草樹木來解決。
梁武帝之戒食肉更於孔孟王道不合。
孔子食不厭精，膾不厭細。對於肉的重視，僅次於正統音樂。
曾子養曾皙，必有酒肉。
曾子之妻之市，其子隨之而泣。其母曰：『女還，顧反，為女
殺彘。』妻適市來，曾子欲捕彘殺之。妻止之曰：『特與嬰兒
戲耳。』曾子曰：『嬰兒非與戲也，嬰兒非有知也，待父母而
學者也，聽父母之教。今子欺之，是教子欺也。』遂烹彘。
彘肉在古代是很貴的食物，曾子為了守信，特地烹彘，則信重
於肉。
身體髮膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。落髮，割肉餵鷹
，至不孝者也，而僧尼為之稱道之。割肉餵鷹可謂不殺生之極
致，是邪？非也！入關之後為了薙髮令而大肆屠殺漢人的至性
的順治帝啊，對待漢人與對待鳥獸蟲魚是如此天差地別，漢人
的命真不值錢。
吃素的順治帝明明屠殺漢人，康熙乾隆也是好戰之輩，乾隆甚
至為了十全老人的所謂美名，九場戰事後硬要追加一場。領導
者素食世界不會有戰爭？別自欺欺人了！梁武帝如何當上君王
？信佛以後武備廢弛，以為天下和平毋須用武，終至侯景之亂
而餓死，與秦始皇銷毀天下兵器有八十七分像。
天下有善養老，則仁人以為己歸矣。五畝之宅，樹牆下以桑，
匹婦蠶之，則老者足以衣帛矣。五母雞，二母彘，無失其時，
老者足以無失肉矣。百畝之田，匹夫耕之，八口之家，足以無
飢矣。所謂西伯善養老者，制其田里，教之樹畜，導其妻子，
使養其老。五十非帛不煖，七十非肉不飽。不煖不飽，謂之凍
餒。文王之民，無凍餒之老者，此之謂也。
雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣！百畝之田，勿
奪其時，數口之家可以無飢矣！謹庠序之教，申之以孝悌之義
，頒白者不負戴於道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不飢不寒，
然而不王者，未之有也。
「五畝之宅，樹以之桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，
無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，八口之
家可以無飢矣。謹庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負戴
於道路矣。老者衣帛食肉，黎民不飢不寒，然而不王者，未之
有也。」
然則為何孟子要在「百畝之田，勿奪其時，八口之家可以無飢
矣。」之前強調「七十者可以食肉矣」七十以上的老者何以不
算在八口之家內，而非要特別提出來，並強調使之吃肉才能無
飢？
吃素吃肉當然是與貧富畫上等號的！否則孟子如何大談王政之
始？就算現在，平時是一斤肉貴還是一斤米貴？
讓七十以上的老者衣帛食肉，不飢不寒，孟子說是王道之始。
梁武帝讀聖賢書，卻棄王道之始不為，有是理哉！
豈不異哉，一千五百年來，闢佛者不計其數，卻無一人專門針
對梁武帝吃素之謬論不合孔孟王道，加以申說？
雖然梁武帝的詔令是針對出家人的，但我還是無法理解，把我
的腦摔在地上也無法理解，梁武帝為何要放棄王道之始不為?
先秦諸子向君王陳述治國之道，或王道，或霸道，或富國強兵
之策，對象都是百姓黎民，從未有及於禽獸者。有則藉禽獸之
寓言申述治國之道，或如何利用禽獸讓百姓黎民不至於凍餒。
《論語．鄉黨》「不問馬」一句，武億《經讀考異》引楊雄〈
太僕箴〉，從《經典釋文》一讀「不，問馬」。此說為李敖所
取，曾於電視節目中數次談到。徐仁甫《古書屬讀釋例》引桓
寬(徐氏誤為桓譚)《鹽鐵論．刑德》，以「不問馬」為正讀，
「不，問馬」乃牽強，「漢人之讀，未必以『不』作『否』音
」。即令「不問馬」果為正讀，也無關於治國之道。君王只照
顧馬，不及其他禽獸，有是理乎﹖
湯出，見野張網四面，祝曰：「自天下四方皆入吾網。」湯曰
：「嘻，盡之矣！」乃去其三面，祝曰：「欲左，左。欲右，
右。不用命，乃入吾網。」諸侯聞之，曰：「湯德至矣，及禽
獸。」
湯網開三面，並未命野人撤其四面不捕禽獸，而諸侯稱其德。
作為君王，恩德及於禽獸，卻讓七十以上的老者凍餒，這就是
梁武帝的惻隱之心！
梁武帝讀聖賢書，卻棄王道之始不為，有是理哉！
梁武帝讀聖賢書，卻棄王道之始不為，有是理哉！
梁武帝讀聖賢書，卻棄王道之始不為，有是理哉！
還有，孟子談惻隱之心，所舉的例子是人類嬰兒將入於井，不
是鳥獸將入於陷阱或其他。還有還有，孟子還談過舍生而取義
，主張熊掌可以吃的。
明明五穀雜糧，南稻北麥，人類的主食本來就是植物，為何要
特別強調素食?難道五穀雜糧南稻北麥發生了什麼事，導致庫存
不夠,需要別的植物取代為主食?全部植物嗎?天災還是人禍?還
是其他特殊事件?會選擇植物消滅嗎?者，五穀雜糧南稻北麥不
能算素?若是不算，理由又是什麼?誰能告訴我為什麼??為什麼
??為什麼??讀聖賢書的梁武帝為何要頒布這種令人不解的詔令
?歷代讀聖賢書的反佛儒者又為何不對此發出一句話?
全餐素食真的有如此重要，重要到可以他人的命來換?非洲中南
美洲印度東南亞中東西藏，一堆吃不飽餓死的人。就算在中華
民國臺灣地區，也還是有一堆人吃不飽餓死，以及熱死凍死燒
炭自殺的貧窮人家。說真的，你們這些素食論者有想過他們嗎
?還是你們心中有一個前提：這世界的人全都吃飽喝足沒事幹，
沒有一個窮人。像你們這種人，只有四個字可以讚美：人面獸
心。真是沒想到，我一直在跟人面獸心者討論孟子的人性本善
，仁政，王道之始？
因為人類對植物濫墾濫伐濫採，對動物濫捕，大部分植物動物
都面臨滅絕的命運，素食論者不主張人類廣種植物，不譴責濫
捕稀有動物的行為，只顧要求人類素食，說這種行為合他媽的
什麼天理，素食論者為了想上基督教的所謂天堂，不顧人間至
理至於如此?
話說，為何只對人類要求素食，人類以外的動物呢?因為聽不懂
人話，所以不要求?這不是偏見嗎?所有動物都開始只吃植物，
開始所謂素食了，會發生什麼事，素食論者想像得到嗎?食物鏈
崩壞，人類滅亡，這，就是素食論者要的?應該不是吧?
為什麼農田裡要豎立稻草人？因為要趕走麻雀等鳥類不讓牠們
吃農田裡的作物。農田裡的作物一旦為鳥類吃光，就會發生屬
於人類的飢荒，是謂飽了鳥類餓了人類。而蝗蟲的天敵是麻雀
，如果麻雀大量減少甚而滅絕，蝗蟲一樣會引發人類的飢荒，
此所謂食物鏈的平衡。所以老鷹該不該吃麻雀？我認為應該。
最近幾年有一則謬論：廢除死刑。這則謬論和素食論者所持的
理由實際上是同一個：反對殺生。很難想像素食論者和廢死論
者的立場會是相反的，素食論者理當支持廢死，反之亦然。可
是兩者的立場居然相反呢？這其間的心態就很有趣了。素食論
者居然支持殺人！而廢死論者居然支持殺動物！無論是哪一種
，都令人覺得再荒謬不過了！
https://zh.wikipedia.org/wiki/食蟲植物列表
那些昆蟲活該讓植物吃，誰叫牠們入那些植物的地盤？可食蟲
植物天生就是吃蟲，你不讓這些植物吃蟲，無異於讓牠們餓死
。可是植物又不會自己活動，食蟲植物該如何吃植物呢？
你知道嗎？歐洲刀叉的原始用途？歐洲貴族在平日吃平民的工
具,在非洲殖民之後多出黑奴這樣一種食物，也就是說，得到耶
和華關照的，只有教會及歐洲貴族。
要反駁我的話，請拿出文字證據，證明在梁武帝發布戒食肉詔
的前一天以前，有任何人事時地或宣傳素食有益合天理的文章
，很簡單是不是?
電力是近兩百年來的產物，想以影片證明動物因為人類的食用
很可憐，這樣對嗎？素食的理論是有一千五百年的歷史，不是
兩百年而已。