紐約時報專欄作家，保羅．克魯曼（Paul Krugman）是2008年諾貝爾經濟獎得主。他經常在紐約時報撰寫令人深思的，有關美國社會和經濟議題的評論。筆者讀到他9月16日的「Free to Die」一文特別感動，想到台灣和美國也有類似情形。

克魯曼說1980年，美國政治思潮轉為保守，米爾頓菲爾慢（Milton Friedman，也是諾貝爾經濟獎得主）在他主持的電視節目「選擇的自由，Free to Choose」中，大談他的保守主義主張，後來得到雷根總統的迴響與放大。

而今天「選擇的自由」卻淪落為「Free to Die   死的自由」。

怎麼說？在上星期美國共和黨總統候選人之間的辯論中，CNN記者問候選人 Ron Paul，如果一個不願意買健保的30歲的人忽然大病，需要住院特別照護六個月，我們該怎麼辦？Ron Paul 回答「這就是自由 ─ 自己有必須擔負的風險」。CNN記者逼著他問，是否就讓他病死？

這時聽眾爆囂，並且歡聲雷動的叫「沒錯」！

克魯曼的意思是要我們想想，國家社會越來越富有，貧富差距卻越來越大，社會也越來越無情，個人的生命反而得不到保障。一個如此富有的國家，政客怎可反對建立某種可行的全民健康保險制度。

上面那些問答，在美國只發生在總統大選的辯論會上。多少還只是候選人、記者與聽眾之間的理念和意氣之爭。其實正如 Ron Paul 的辯解，美國社會好人很多，私人慈善機關做得很好，那種故事還不至於真實發生（關於這點，克魯曼舉出數據加以反駁）。而在台灣呢？

台灣有世界上難於找到的全民健保制度，人民只要繳交得起健保費，任何人都可以獲得，沒有太大限制的健康醫療照護。問題是這種健保制度能維持多久？不知什麼時候就會倒閉，到時全民又將如何，會不會陷入有「死的自由」的狀況。

台灣的健保系統常被少數會爭取的人佔便宜，繳交一點健保費就要享受世界最前進，最昂貴，療效仍有待考驗的醫療技術，由全民來埋單。另外有些閒來無事、找不到消遣的老年人，他們一天到晚待在醫院裡，從一個醫生看到另一個醫生，拿了一包又一包的藥，吃不完，吃光對身體也絕對沒有好處。據說有些人還把剩下的藥，拿到對岸給親戚使用，甚至於有人公開在對岸市場出賣。而有些醫院和醫生呢？他們為了賺錢，不管有沒需要，總是給每病人指定各種檢查，也開一大堆的藥，其中多半是可有可無，多吃無益也無害的營養劑。

這些都只是個人的修養和貪婪的問題，那我們的政府呢？台灣採用全民強制健保制度，所有人必須繳交健保費，這是具有社會公義的現代社會制度，我們沒有異議。問題是只要你欠繳健保費，你馬上被停保，如果你有銀行帳號，法院還會扣押你的健保費。如果不幸你付不起健保費，那你也得不到健保的照護。

台灣的情況比起上面美國的故事不是一樣糟糕嗎？只要你繳不起健保費或像多數鄉下人不懂得爭取，你不是一樣死定了嗎？而且這次你是被政府逼迫選擇了「死的自由」！

全民健保該做的是在適當費用下，給全民基本的健康照料，不是由全民埋單給少數人過分昂貴的，無限制的醫療服務；真正有需要，台灣也有很多善心人士會幫助他們。政府也該防止各種弊病和浪費，並制訂更有彈性的健保費制度。讓有錢人多繳納些費用，而低收入戶也能享受到免費的基本健康照護。

想想有一天全民健保被全民玩完了，健保制度破產，那時台灣將真正淪落為有「死的自由」的社會。