Contents ...
udn網路城邦
經濟日報的社論就這樣的水平嗎 ?
2009/12/27 11:11
瀏覽1,247
迴響2
推薦10
引用0
引用文章誤國的黑箱和倉促決策

一貫以來,經濟日報的社論是聯合報系裡寫的最讓我感到訝異的,台灣知名的經濟新聞媒體,其經濟觀點的論述,卻是極為膚淺無知,嘩眾取寵。以這篇社論來看,同樣是用簡單思維來解決複雜問題的表層式批判,可以做為我的博文內容,但卻實在不符合它所刊登的媒體位階。

為什麼?

社論裡主要觀點就是批評政府黑箱決策和決策過於倉促,然後在文章裡大肆宣揚要政府把重大政策提交民意,經過民意的提煉後,才不會做出違背民意的決策,才是符合全體民意的決策。

全篇讀來確實文筆流暢,感覺上這個政府全是豬頭三,無能至極,連這麼簡單的道理都不懂,簡直顢頇到了極點。注意,你得出來的結論,和大多數媒體批評的馬政府形象是完全符合的,於是你更是明確的同意,這篇社論確實是找到了問題的根源,政府無能。

是這樣嗎?

首先,如果大多數的人看了都能明白的事,而為政者不明白,偏偏去做,那為政者只能是顢頇?沒有其它可能?一個大報的社論,沒有做一些平衡性及專業性的分述及評估,幾句話就帶出了這種結論,實在是很LOW的表現。

一個夠水平的社論,應該要從台灣整體經濟情勢,是否有內外在壓力,以及如果過早把這消息洩露後,可能引起的不必要揣測引起的社會動盪,以及利益團體的見縫插針 。。。 等等,更加引起台灣社會環境不安的問題等等,做一綜合申述和評估,確定了是政府決策官員的行為不當後,才可以導出上述結論。但看這篇社論,可以是經濟日報社論的水平嗎?

整篇社論的觀點和邏輯,極為簡單,方向一致,就是要直指馬政府決策草率,但這麼複雜的事,真的就這麼簡單可以判定?當然不可能,治國這麼容易,陳水扁這種一流聰明的人,怎麼八年了還搞不定?這麼簡單,邊A邊治國,成績也不會太差嘛。

這就是台灣人的悲哀,媒體本來的任務就是要幫大多數的人取得完整的資料,以客觀合理的方式來呈現給大眾。尤其是經濟問題,牽一髮而動全身,更是難寫,這不是一個容易做的事。但我們的媒體,上至總編,下到一線記者,有幾個人願意,或是本身就是相關專業長才?有幾個人,願意花心力去研究數據,瞭解全局,做學問,搞真正的調查?寫社論的人,又有幾個是真正讓人嘆服的經濟高手,像國外的經濟媒體主稿,既是記者,又是學者?

不自我要求,不講求數據,不全盤理解,只靠這種簡單的觀點來嘩眾取寵,吃定了政府沒有可能向人民講清楚說明白,吃定了自己手上擁有一個媒體,所以它完全可以厚著臉皮寫出這種沒水平的社論,一篇又一篇。

我為經濟日報哀,也為台灣讀者哀。

註:
同一日的聯合報社論,同樣議政策,其水平就不在一個層次上,有興趣的人不妨比較一下:文創研究院之議 要三思

有誰推薦more
全站分類:時事評論 公共議題
自訂分類:台灣觀察

限會員,要發表迴響,請先登入
迴響(2) :
2樓. 真实
2009/12/31 16:57
别人都没道理, 就你有道理

但瞧你扯了半天

也扯不出个屁

歪缠烂打的拍马式风格

这种东西也选得上"政治异言堂", 可见幕后黑手的本事可真不小

  1. 我本來就是要說那社論立論不夠嚴諽,邏輯性不夠,這對社論而言,已是很嚴重的批評了,你以為我要說什麼?
  2. 你的馬式風格是由誰定義的?風格兩字你又是如何研究出來的?你的馬氏是指誰?馬文才還是馬英九?如果你是指馬英九,那你是如何取得足夠的馬英九行事風格?模型在那裡?客觀嗎?
  3. 如果你沒法子完全回答我2裡面的問題,甚至,你連問題都看不懂。那麼,你根本就是”台式治國專家”,一樣勸你回家好好照顧家人,沒事去做義工,這樣對台灣幫助比較大。
  4. 沒有憑證的東西,你就有結論,而且還好意思放在這裡,不要妒嫉,你要有本事,你也寫個博客出來進政治異言堂,沒有人礙著你。我打這麼多字,也很辛苦的。
你的回文出言不遜,用詞低俗,留下來,只是要讓大家見識一下,什麼叫做”台式治國專家”,謝謝你送來的樣本。
云洲旅人2009/12/31 17:23回覆
補充一點,本人沒有申請進入”政治異言堂”,到目前為止,也不是其中成員之一,看在我辛苦回文的份上,麻煩你自己去查查吧。 云洲旅人2009/12/31 17:35回覆
1樓. KGB
2009/12/31 02:17
經濟日報的確正在沉淪

經濟日報實在越來越不行,有一件事情我注意很久了:

經濟日報常常只針對一個角度分析事情,這個角度也許很專業,也許很深入,但是卻忘了從另一個角度去均衡。經濟日報所看到的好處或壞處,常常從另一個角度正好相反,因此就總體的效果而言,並沒有它所說的那麼誇大。