銀政雄的「所知障」和疑似「道德躁鬱症」20130625

銀政雄又以釋迦牟尼佛在臺灣當懦夫為題，痛批批評政論者。我以為政論批評者和批評政論者都有一樣言論自由，兩者都應被合法合理尊重和容忍；如果政論批評者的手法和相對應的目的，和批評政論者如出一轍，這樣的政論批評者，不但和銀政雄所罵的批評政論者不分軒輊，也確如他自己說的有效顰之譏！

我列出證據如下：

1.銀說「談政論，我必須坦誠，有件事我老是搞不清楚，究竟出現在臺灣大眾傳媒的各種評論，是記者、資深媒體人寫的，抑或出自著作等身的學者，還是自吹自擂的狗屎文化人，或者專事抄襲和模仿的作家。」

既然老是搞不清楚，怎麼就含糊攏統罵人狗屎文化人，是有可能「又讓真正饒富學養的臺灣民眾躺槍（是中槍躺在地上的意思？）」銀政雄是該「自覺虧欠。」

2. 「南方朔這個無知的蠢蛋（蠢蛋本就無知，無知就是蠢蛋，簡稱蠢蛋可也）」「這個向東方朔效顰的名氏（「效顰東方朔」不是清楚多了，）」這兩個文法不通，贅字甚多的評語涉嫌粗暴的人身攻擊！也「嚴重到令人髮指的程度！」我不想，可又不得不把銀政雄和黃創夏中間畫上等號！我認為批馬、批南方朔和批黃創夏，一定要平等處理，都不能「欠缺知識的過濾和省察的能力！」和避免公然侮辱！

3.銀正雄說台灣人民有「媒體的權威崇拜症。」銀正雄三不五時就說民主不是宗教，偏又拿聖經佛經道德經大談政治？正因為政治不是宗教，一品老百姓要看成績單，不想聽他念經！他每天引經據典，說些虛幻迷離的宗教詞語，不表示他真懂那麼多；善念善行和惡念惡行一樣是人性的一部分，守善念，為善行要量力順勢，合情合宜就成了，不要免強，不必搞神格化，至於拿一般人難解而有幾分懼怕的宗教幻象去要求他人守善行善，邏輯上這和迷惑他人聚惡念和為惡行是等同的！用銀政雄的理論，我認為銀正雄想散播「宗教政治權威崇拜症」的毒素！建立他自己的權威。

4.如果銀政雄在部落格上對他人做人身攻擊（蠢蛋和狗屎的證據如前述）和政論名嘴黃創夏在部落格，對於馬總統的人身攻擊，已經一樣令人髮指，格友是不是也可以罵聯網「不但不敢停（銀正雄）權，還縱容他繼續為非作歹！」還是「《聯合報》連基本的文字辨識能力〈還不是文章優劣的判定〉都嚴重退化，」以致不能判定銀政雄文章優劣。

5.銀政雄說「以南方朔為首的大眾傳播媒體，配合民進黨，日日眾口爍金的痛批他無能，恨不得馬英九要死趁早。好不容易選出一個清廉的總統，再天天扯他的後腿，因為他不貪腐，就只好罵他無能？放眼全世界，有臺灣這批言行乖離到神經分裂（疑為精神分裂？）的知識分子嗎？」我沒有看過，也沒有聽過有人「恨不得馬英九要死趁早，」事涉元首安全，除了銀政雄，沒人有這斗膽！我聽過有人因馬英九溝通協調不足讓許多法令不能立法，讓政不通人不和而有無能之評；是非曲直可以討論，不可驟然罵人「言行乖離到神經分裂，」顯見銀政雄和黃創夏是一國的，都犯了公然毀謗罪，同時對佛教的口業說有他自己講的「所知障。」

6.銀政雄自道「眼前的臺灣不就是如此嗎？」「這是什麼樣的民主觀念？」還拉雜扯了一大段談佛論魔的文字，我祇能說一品老百姓其實都是淨飯王，淨管飯喫不喫得飽的大王，沒讓一品老百姓喫飽沒有毒的飯等同殺生！一品老百姓在意五臟廟，不管甚麼「五明之學，」硬拿佛學套一品老百姓的脖子「不啻在辱佛殺佛，」一品老百姓期待的天國確實很素樸，「遠不如佛經的華麗和高貴。」一品老百姓沒犯「所知障，」頂多犯點兒自然的「喫飯障，」我門期待廉能政治，不但沒有「感染病入膏肓的道德匱乏症，」時下看來，可能還對政治人物有點「道德過動症！」擔任公職道德操守和擘畫執行在天秤上，強調一端，無異自承另一端不足，不如不說拼命補強不足來得務實。甚至默默努力都較聰明，以宗教理論強調不可「感染病入膏肓的道德匱乏症，」實為「道德躁鬱症！」

7.網路言論和批評有幾個很基本的概念：

＊「大家都能說」

＊「大家不亂說」

＊「大家就事論事」

＊「大家拿證據講話」

＊「大家不做人身攻擊，更不可問候他人老母老妻，兒女晚輩」

另有幾個基本規範：

＃「所稱大家不包括匿名者，評論須在公開平台上具名發表」

＃「隨他人犯規亦不得豁免」

＃「談不攏不要硬幹，以免上火，甚或中風」

＃「批總統與一品老百姓一律平等，沒有禮遇條款」

＃「未盡事宜，依法處理、」

之所以要有這些概念和規範，實因政治原本詭譎，謀士策畫下，不免有人真綠假藍，還故意藍得惡形惡狀，張牙舞爪，讓人厭藍惡藍才是他的目的；反之有人真藍假錄，手法和目的相同；兩種人又都惟恐天下不亂，就想炒熱他想炒的話題。這是現代策士的細作手法，有礙台灣就事論事，理性討論的健康發展。我不藍不綠，無黨無派，我批過黃創夏，也不覺得南方朔有那麼大的影響力，要說大家說，不說大家不說，不可不三不四，裝腔作勢，裝神弄鬼（參考再批一言堂民主邪說）；理不辨不明，事情就這麼簡單！

延伸閱讀

簡直胡說八道 回覆此篇　刪除 2013/06/26 20:39 1.老銀搞不清楚的是不知評論是谁寫的,這跟他心中有"狗屎文化人這類人"有何關係?他只是懷疑那些爛評論可能是有"某些狗屎文化人"寫出來的. 板主的論述牛頭不對馬嘴. 2.罵人確實不對,只是板主批評老銀他的贅詞太多,也是多餘的. 3.板主宗教的理解太淺薄,只停留在勸人向善的程度. 殊不知真正的宗教是教你明事理求解脫,進而自願行善. 解脫是目標,行善只是附屬品. 老銀只是藉宗教理論看清政治迷障,宗教還是宗教,政治還是政治. 就像拿數學解算物理現象,物理還是物理不會被數學取代. 4.罵人的部分最好一視同仁大家都撤,想老銀必無怨言,因為目標達到了. 我猜他不怕被撤,倒是以罵人為生的其他人有損了. 5.個人造業個人擔,板主就甭擔心了. 6.如果老百姓只是需擔心吃飯問題,那還需要教育普及嗎?五明只是教人明白事理,看清真相.是一種中性的教育訓練.板主卻視為宗教套子,顯然對佛學認識淺薄. 7.補充,總統跟老百姓有些許不同.民主制度下總統就代表多數民意. 批評時侮辱總統就是侮辱多數民意. 依比例原則,辱罵一人有罪,辱罵多數人罪孽深重. 胡說八道(thomashsia8142) 於 2013-06-27 01:27 回覆： 刪除 回網友小治論銀正雄20130626   1.媒體人是媒體人，作家是作家，文化人是文化人，加上資深、抄襲、模仿、狗屎等主觀甚強的形容辭就代表銀政雄不是搞不清，反正不管是哪種人，銀正雄祇是想含糊攏統罵人抄襲、模仿、狗屎。   2.銀政雄承認罵人不對很好，或許我話多是討嫌。   3.邏輯上香蕉跟香蕉比，芭樂跟芭樂比，不可香蕉芭樂一起說，不通也不好聽。何況數學有顛撲不破的加減乘除和公式可計算或驗證物理、化學的現象；宗教祇假設如果能頓悟，如果能懺悔，就可破除政治迷障；如果能如果充滿太多不可知和自我認定的假設，不止佛教，許多宗教存在數千年，人類的政治迷障始終難除，照樣燒殺擄掠，甚至因宗教觀和理論不同，也幹燒殺擄掠的事兒！宗教是亂世的安慰劑，不能療飢，連麻醉劑都稱不上。宗教不能解決反而加深政治迷障。   4.我想小治你不能代表銀正雄「大家都撤，」我也沒說要他撤，我祇是用他的說法反諷銀正雄不要封他人之口，如果大家都撤是銀正雄的目標，他不怕撤，不但佐證我指稱他祇是要封他人之口的批評有道理，還顯得銀正雄志氣不高，把自己跟他不怎欣賞的南、黃等人畫等號。所以千萬不可意氣用事，大家盍各言爾志豈不善哉，我是不懂佛法，我是無神論者，但「大撤天下」共亡的殺氣太重。何況少了銀正雄，還有誰能讓人這麼大罵民進黨，卻讓人那麼厭惡甚至害怕國民黨藍得這麼齜牙裂嘴，張牙舞爪。難道銀正雄和南方朔有啥恩怨難解，非要共亡不可！   5.各人造業各人擔，這樣的佛理我懂。我祇不懂幹嘛不造福，硬要造業呢？難道銀正雄真已悟道，抱著我不入地獄誰入地獄的決心？   6.喫飽了談佛理，不受肚子餓得咕咕叫的干擾。數千年來中國歷史告訴我們貧下工農喫飽了，不用佛法也不會做亂，大部分的人寧做順民，不惹麻煩，也不落政治迷障。不要輕忽喫飽就順的「民法，」比啥法都管用，喫不飽又聞屁臭，讓眾生更苦，何苦來哉。   7.我不同意批評總統就是批評支持總統的多數人的說法，批總統就是批總統，與他人無涉，這邏輯上很基本的概念；當初馬英九的得票率是挺高的，現在選黨主席卓越的民調支持率是8％，其他民意支持度高的是18％，低的是13％，都稱不上是多數，何況有涉汙辱總統的言詞，和銀正雄平時的粗暴和汙辱性言詞相比難分軒輊！我總不能說銀正雄是批評和汙辱不支持馬英九的多數人，罪孽深重吧！   所有你小治說的話祇有「簡直胡說八道」一句對了99％，扣你1％，是你用詞不精準，因為我的筆名「就是胡說八道。」謝謝指教，請參考我的評論規範＃3和＃5！