曹長青先生以「蔡英文要把民進黨帶到哪裡？」一文批判蔡英文的「以新本土觀捍衛台灣 」，認為後者的包容性本土觀是：一、包容政敵的理念。二、包容統一。三、只談選擇權的自由而不談統獨。他認為蔡主席沒有堅持理念，只「為贏選票而彈性操作理念」，結果仍會敗選。

蔡英文的「包容」指的是讓「所有的新舊移民不分族群都能共享本土」，是對人民不同文化背景的包容，而非對統治者逼統意識形態的妥協。曹君將之扭曲為包容統一，對綠營內部的討論有害無益。

經過三合一、立委、總統三次敗選，綠營陷入「失敗主義」與「激進主義」的泥淖，許多人認為國際情勢、媒體、選制都對綠營不利，必須更嚴厲地當頭棒喝還未覺悟的選民。因此愈來愈激進。

但情況並非如此。一、馬英九當選後，支持獨立（十九％）或維持現狀（五十八％）的仍然超過四分之三，支持統一的不到一成。可見馬英九的選民並不支持他隱藏起來的國家認同。二、馬英九民調持續低落的同時，民進黨支持度增加的雖不多，但中間選民對ＥＣＦＡ或其他民生議題大多偏向綠營觀點，表示綠色支持者並未轉藍，而是躲在中間觀察民進黨。

那四分之三認同台灣的人，是民進黨潛在的支持者。但為何投票給民進黨的卻不到四成？原因是民進黨的主權訴求太過單一化。民進黨要堅持主權，又要過半，只有一途，就是將主權訴求民生議題化。這點在毒奶粉事件最為明顯，捍衛台灣主權與保護兒童安全結合在一起。ＥＣＦＡ則是主權與就業議題的結合。

最近的選舉研究顯示，民主化之前，影響選票的主要因素是族群；民主化之後，階級議題（包括就業、資源分配）開始變成顯著因素。包容性的本土觀有利於民進黨擴大其社會基礎。

蔡英文不但應該堅持新本土觀，更應重新檢討民進黨在社會分配、生態環境、教育文化、公民社會等議題上之立場，形成一個完整的蔡英文路線，才能重建人民信心，擴大社會基礎，讓民進黨贏回政權。

.

（作者為台科大教授，完整版本請見http://blog.roodo.com/cjliu）

自去年總統大選慘敗之後，綠營就一直處於群龍無首、士氣低落、軟弱無力的狀態。造成這種狀況的因素很多，但其中一個明顯原因，是現任黨主席蔡英文沒有領導能力。這雖然和蔡本人缺乏領袖魅力的個人氣質有關，但更由於她對民進黨的前途、綠營的方向不清楚。最近蔡英文發表在《中國時報》上的「以新本土觀捍衛台灣 」一文中的表現，則是雪上加霜，無法不令人對民進黨的前景更加擔憂。

首先，該文說「民進黨跟國民黨的區隔就在理想性」。如此不靠譜（離譜、不沾邊、極端外行）的話，出自民進黨主席，實令人震驚。首先，蔡主席居然不知道（或者故意迴避）民進黨和國民黨的根本區隔在國家認同上，這是不可原諒的。其次，哪個政黨沒有理想性？共產黨是人類有史以來最有「美好理想」的政黨，一個高舉共產主義天堂的偉大理想，把人們推進地獄的政黨。理想性是一個空洞到天邊的、毫無意義的詞。

民進黨找不到方向了？

在台灣，國民黨的理想是中國，民進黨的理想是台灣，這難道還有爭議嗎？馬政府上台後，毫不掩飾地快速邁向「統一」大業的目標。反觀民進黨，不僅連「台灣中國，一邊一國」都不敢再提，現在連黨主席都不知道和對手黨的區別在哪裡了。這到底是說明國民黨的理想性遠超過民進黨，還是說明民進黨已經找不到方向了？

其次，蔡英文反省民進黨的八年執政，認為主要錯誤是「我們用政治對抗的方式來凝聚支持的力量」。這恰恰與事實相反。在綠營首次執政後，不僅沒有跟國民黨政治對抗，反而對藍營做出太多的讓步和妥協，理念上讓步到「四不一沒有」，行政上妥協到國防、外交、司法等許多重要官位仍留給了國民黨人。更嚴重的是，陳水扁政府對國民黨的獨裁體制沒有進行理直氣壯、大刀闊斧的政治改革和民主轉型。沒有立法院多數固然艱難，但行政可發揮的餘地並沒有被充分利用。其結果不僅使千瘡百孔的舊體制繼續存活，陳總統本人也成為該體制的犧牲品。

之所以發生這種情形，其根本原因是在某些民進黨高層，對國民黨的本性認識不清：這個黨根本不是一個正常的民主政黨，而是一個曾長期獨裁統治、患有嚴重專制後遺症、時刻準備復辟，並要聯共制台，剝奪台灣人民選擇權的舊勢力。其次是陳水扁先生本人，曾對國民黨抱有太多幻想。正如達賴喇嘛對中共曾有過多善良的願望，其結果是，西藏遭到更殘酷的鎮壓，達賴喇嘛被更惡毒地痛斥和醜化；陳水扁則被他曾真誠地稱為「英九兄」和國民黨玩於股掌的「私刑」進行政治凌遲。

民進黨要「包容」統一嗎？

今天，在國民黨明火執仗地要國共合作，完成「高級外省人」統一大業、台灣處於風雨飄搖的危機之際，蔡英文似乎對國民黨的本質仍毫無觀點。這就是為什麼她在上述文章中提出一個更荒唐的概念：「民進黨最核心的本土價值，也必須重新詮釋」。詮釋成什麼呢？ 「詮釋為一個包容性的觀念」。包容什麼呢？「要統要獨，必須是我們自己的選擇。重點不在選什麼，重點在，選擇權是我們自己的。」

在這段文字中，蔡英文的三點荒唐必須指出：其一，把包容作為一個政黨的核心價值，簡直是政壇奇觀。在全世界誰能找到第二個政黨，把「包容」作為黨的理念和目標？尊重民主選舉結果，絕不等於包容政敵理念。正如美國共和黨接受民主選舉的歐巴瑪政府執政，但絕不接受民主黨的理念，更反對其滑向社會主義的大政府政策，明確地要和歐巴瑪政府對抗。

其二，台灣人民接受民選的馬英九政府執政，但對其邁向統一的政策不可接受、不可包容。因為今天的中國是獨裁中國，接受和中國統一，不是尊重民主價值，而是和獨裁統一，接受專制統治。如果民進黨連「統一」也可以包容、接受（蔡英文明說，要統要獨，重點不在選什麼），那民進黨和國民黨還有什麼本質區別？

其三，在中國人自己都沒有選擇權的情況下，今天「統」過去，明天選擇權就不在你手中了！

今天的台灣和西方正常民主國家的選擇是有根本性不同的。它不是正常民主體制下的左和右的選擇，而是民主和獨裁的選擇，是走向文明和墮落到野蠻的選擇！

綠營需要「改變」的呼聲

該文另一個既本末倒置、更與事實不符的觀點是：「選票來自政黨的包容性」。這等於說，選票來自降低自己的理念、來自寬容並接受對方的理念；也就是說，蔡英文不是為實現理念而爭選票，卻是為贏選票而彈性操作理念。且不說這是錯誤的，在操作上也是行不通的：民進黨中那些妥協理念、熱中走中間路線的，統統都在選舉中慘敗。例子數不勝數，從段宜康選立委，到羅文嘉選台北縣長，到謝長廷選總統。蔡英文還需要民進黨再輸多少次才汲取教訓？

在台灣局勢如此嚴重的情況下，綠營的一號領導人居然沒有最基本的政治常識。自蔡英文上台之後，民進黨簡直沒有理念可循了。綠營的五百萬基本盤，尤其民進黨的幾十萬黨員，難道就眼睜睜地看著這個局面，而不發出「改變」的呼聲嗎？

（作者曹長青為獨立評論員）