同樣是報導前陸軍副司令劉湘濱中將對本次政府救災的看法,中國時報和自由時報可以差很大!
中國時報的報導輕描淡寫,點到為止。引述劉湘濱的話很少,讓人以為他批評馬英九莫名其妙是「欲加之罪」。但看清楚自由時報的報導就知道他為何這麼罵了。
- 永遠忠誠。403B。海陸戰鬥工兵。二度燕巢工兵基地。漢光四號。 -
- 那個曾在司令部辦伙食的爽官還自吹自擂伙食辦多好哩。 -
******************************
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090813/4/1oxrd.html
中國時報【楊舒媚/台北報導】
馬政府定調不發布緊急命令的主要理由之一,是認為《災害防救法》「該有的都有」。但前總統李登輝的國安會重要幕僚前陸軍副司令、前國安會秘書處處長劉湘濱卻說,災害防救法僅適用小型災害,不適合國家級災難,緊急命令是為了讓指揮體系更有效率,最重要是「師出有名」;他認為馬政府至今不發布緊急命令,簡直就是「莫名其妙」。
劉湘濱為李登輝九二一震災時的核心幕僚之一,他說,此次風災屬於「國家級災難」,凡國家級災難一定要部隊下去,既是動用軍隊,就要三軍統帥「總統」親自下令,行政院哪敢自己動軍隊?可我國國軍目前為止像是消防隊一樣,哪裡叫才去哪裡,「到昨天早上部隊還在等!」
劉湘濱說,救災視同作戰,國家級救難體系首要的就是能指揮軍隊,為動用軍隊,因此要緊急命令;同時,救災要調動很多錢,緊急命令不受預算法限制,可以排擠舉債上限;另也能簡化行政程序,如劉揆之前到處發飆橋蓋不好,此時不用緊急命令修橋,走一般行政程序,斷的橋還不知要蓋多久。
*****************
看看更完整的版本,才知道究竟劉湘濱講了什麼:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090813/78/1oxva.html
自由時報 更新日期:2009/08/13 04:09
指揮體系 馬搞不清楚
記者鄒景雯/專訪
前陸軍副司令劉湘濱中將曾在國安會任內投入九二一救災工作,他昨日指出,八八水災迄今已經好幾天了,中央政府應該回答,災區指揮系統建立了嗎?救災部隊整合投入了嗎?十年前的九二一都可以做到,為什麼現在反而大退步做不到?馬英九總統做為三軍統帥必須負起最大責任!
劉湘濱表示,馬總統跑到第一線去打電話給台北市消防局長,顯示他連指揮體系都搞不清楚,他不知道總統要幹什麼?行政院長、內政部長也搞不清狀況,國安會則在睡覺。CNN批評台灣政府救災救得亂七八糟、七手八腳,這翻成中文就叫無政府狀態,因此大家只有自求多福,災民全都活該。
劉湘濱強調,大型救災最重要的第一步是重建指揮系統,因為大型災害已把原來的行政系統摧毀掉了,地方政府也成了受災戶,因此必須重建架構,看看美國等其他國家,遇到這種情況一定由軍隊下去,因為軍隊有現成的指揮系統,九二一地震就是陸軍總司令當災區總指揮官,但現在連組織都沒有,這個政府在救什麼災?
整合動員 無政府狀態
他質疑,看看現在總統身邊跟著什麼人?竟是候選人!總統居然拿起電話打給台北市消防局長,這不是天大笑話嗎?將來這可以當成錯誤示範的教材。劉兆玄孤家寡人跑去睡高雄國軍英雄館,一點用也沒有,因為他們根本沒有救災部隊可指揮,所謂的中央應變中心、前進指揮所當然沒有功能,只是給媒體照相用的,甚至比電視台都不如,所以一出事情,就中央推地方,地方推中央,中央連組織架構都沒重建出來,還推什麼?地方都垮了還怎麼怪?他們乾脆去怪小林村村長好了,怪他們為什麼不自救?他因此痛斥,官僚真是可惡!
劉湘濱說,國防部公開講他們要什麼我們就做什麼,這是因為沒賦予他任務,當然變被動,誰能賦予他任務,只有總統,總統做為三軍統帥不把部隊叫出來,行政院怎麼用?這是總統職責,國安會竟說不關他們的事。
他批評,如果軍隊不丟下去,別的不說,連通訊都有問題,一直到第四天,大家叫了以後,才把特戰隊丟到小林村等山區,這是第二天就該做的事,軍隊下去後才知道狀況,九二一的第一天就投了一萬多軍隊下去,現在幾個人?這樣延遲還不可惡嗎?
他並說,更可惡的,馬做為總統,到了嘉義只想到以前台北市有救生艇,卻不知道旁邊就是陸戰隊,突擊舟多得是,而突擊舟的好處是底下橡皮不會被異物刮破,軍隊有裝備,因此有救災能力,他為什麼不用?
劉湘濱氣憤表示,無知就會自大,馬以為他法律系畢業的,以為很懂法,說緊急命令不需要,大家看著到時候一大堆問題會出來,災害防救法只能救局部災害,把工分得很細,與大型災害完全不搭軋,沒有緊急命令,許多行政程序會有問題,最後要復建,後面的問題還更大。例如要修橋,按行政程序慢慢走,兩年也蓋不起來,預算執行也會有問題,災民真的會氣死。
情形失控 還不知檢討
他指出,美國國務院特別強調美國部隊已經待命,但台灣沒有要求,是因為看到台灣軍隊沒動,「可能以為台灣的部隊都死光了」,美國會表態是因為看不下去了,九二一時美國只派救難隊來,這次他們為什麼要部隊待命?這個話難道聽不懂嗎?表示你已經失控了,還不知檢討嗎?一個國家遇到這麼大的災害,軍隊到現在未投入,現在零零星星的部隊是沒有用的,這責任是誰的?就是馬英九。
- 22樓. A.L.2009/08/16 23:02好笑
又是一個吃好喝好, 吹著冷氣, 閑來無事 的好野人 寫出來的口水文 ! - 21樓. starpig2009/08/16 09:24就只剩這些爛步
綠營這搓人就只剩下一些爛步
用一些似是而非的言論混淆視聽
敵毀政敵
欺騙愚夫愚婦
對於真像的追尋
他們是毫不在乎的
其實他們不知道
這樣做
只會讓更大部分的人更不信任他們
執政之路更遠了
可悲又可笑的台灣
最大的反對黨竟然是用著如此咖洨的方法在搞
哀
- 20樓.2009/08/15 19:15重點在軍隊
其實重點在於軍隊是否迅速投入, 發不發緊急命令到是次要
我不能說這篇報導全對, 不過重心還是在於軍隊的使用是否適時適切
- 19樓. 子建2009/08/14 08:10對不對/好不好/夠不夠
馬政府做得對不對/好不好/夠不夠,大概藍綠兩個陣營會有極端不同的看法. 在應該全力投入救災工作的現在,可以將馬英九或其他官員的言行報導出來,而讓全體人民一起來評斷. 口水戰浪費時間,精力,於事無補! 另外,也可以報導溫馨,感人的事蹟,來鼓舞士氣. 大家加油! 天佑台灣! - 18樓. 啥啊?2009/08/14 06:00哎呀,呆子真的搞不定啊
哎呀,呆子真的搞不定啊。
想當年,原住民要住在河邊,縣長周錫緯不准,大導演侯孝賢就准了。
聰明的大鳥+南線小姐鄒景雯,你說不是嗎?
高雄市是亞特蘭提斯大陸神聖不可分割的一部分! - 17樓. 路人Juno2009/08/14 05:03美國軍隊不能在美國執行救災
Da格子:
我向一位美國退役軍人確認了﹕國民兵不屬於軍隊﹐它屬於各州政府。在紐奧良卡翠納之災﹐當州長認為災情需要時﹐她行使了州長的權力召集國民兵到災區救災。(不是前一回應所言﹐由FEMA派遣。)當年卡翠納州長除了請出國民兵外﹐也召集了海防警衛隊Coast Guard。但是沒有軍隊。
=====
美國國民兵(National Guard)比較類似台灣的後備軍人。 在緊急狀況時各州州長有權力調用,當年洛杉磯暴亂時加州用過,卡翠納風災時也用過。 我從來沒聽過國民兵出過美國。
海岸防衛隊算是美國武裝力量之一,但是它的轄區本來就包括美國湖泊河流,所以它可以參與救災。
美國軍隊不能在美國執行救災(Posse Comitatus Act, 1878),不論出了多大的災害,但是海岸防衛隊沒有被包含在這個法律裏。
這次政府救災有太多可以改進的地方,不過不知道美國的事最好少說。 我認為鄒景雯應該不會犯這種錯。
16樓. grin2009/08/14 04:47ignorant / uninformed?
To say the United States arm forces are ready to be dispatched to Taiwan is to say the president of the United States can send US Army to any foreign country as he or she wishes. 劉湘濱中將 and the reporter are either ignorant idiotes or uninformed and unskillful liars thinking few words from the speaker of the house would come marching the US troupes. Most likely situation is that they just wanted to write something to serve their end with no regard to the means.
Apparently,many people in Taiwan are easily fooled,otherwise this kind of news paper should have been long gone.
- 15樓. 路人Juno2009/08/14 02:55請你找出國民兵(National Guard)曾經被派出國的例子
viento:
National Guard 是 美國兵種之一,常被起動參加國內外災難救援.
到國外當然要地主國邀請才能去.====
老兄,請你在
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_National_Guard
找出國民兵(National Guard)曾經被派出國的例子,還有他們可以出國救災的法律依據。
14樓. outsider2009/08/14 01:34our president
The comment is acurate, our president really don't know that he is doing and should be doing..
13樓. pw2009/08/14 00:38不要一昧抓點時機就亂砍了,要批判就要正直些.
看這也是這兩位經典傑作
《星期專訪》劉湘濱︰馬團隊毫無國家戰略觀
2009-06-01 自由時報 記者鄒景雯/專訪同樣都是這樣的組合鄒景雯有講過馬政府一次肯定話沒?劉湘濱有講過沒?
這樣的報紙,這樣的記者,這樣的退伍將領是公平的批判嗎?還是放大一切只為了鬫臭國民黨呢?
該說好就不要吝嗇不公允,該批判也要一體適用...請問這兩位都真正批判貪腐的綠營政治大人嗎?
不要一昧抓點時機就亂砍了,要批判就要正直些.









