昨天的中時電子報新聞「救失業 高市勞工局建議退休年齡回復60歲」，個人持肯定的看法！

　　去年四月我發表了「退休年齡與退休金制度孰重」，就是否要延長退休年齡做了簡單的剖析，結論是：從總體面來看，延長勞工退休年齡並非妥當（除非台灣是勞力不足）。時隔有九個月，隨著失業問題的嚴重，退休年齡的問題再度有人提出。

　　延長退休年齡最大的問題是：就業機會因此變少，進而造成失業人口增加。尤其是每月／年固定有相當人數（六十歲）的勞工要離開職場，而釋出工作機會，如今卻因為退休年齡延長五年，工作機會突然變少，同時這些工作機會要到五年（現在起算則還有四年多）後才會一一釋出，然而，每年畢業學生投入職場的人數卻在不斷攀升，除非有重大投資計畫來提供就業機會，否則失業問題只會變得更嚴重。我想這是馬先生執政及幕僚團隊欠缺深思熟慮始料所未及的。

　　目前失業問題十分嚴重，應該也不可能再將（強制）退休年齡改回六十歲。大概只能採行「優退措施」：對於年滿六十歲願意提前退休的勞工，除先行發給退休金（採退休舊制者，由雇主發給；選退休新制者，按個人帳戶所提撥存入的金額領取。）外，自其退休月起，按月給與五成、六成薪（最高以該勞工月薪與新進勞工月薪的差額為上限），直至年滿六十五歲止。

　　此措施應該可以創造勞、資、政的三贏的局面：勞工可以坐領「乾薪」，儘早做生涯規劃，因為仍有相當收入，可以安心過日；資方（會有所不甘）可以進用年輕勞工，縱使薪資支出不會減少，但其勞健保及加班費、獎金等卻可隨薪資減少而減少，經營總成本仍然是下降的；政府則會因失業率的下降，而達到安定社會的施政目標之一。唯二的問題是：勞工是否願意放棄四、五成薪，而選擇提前退休？（這可能與每位勞工的生涯規劃有關吧！）以及勞工要承擔資方結束營業的風險。（此點需要靠政府背書吧！）

　　救失業只有二種方法：釋出就業機會、創造就業機會（重大投資計畫）。不景氣的當下，可能只有由政府來進行公共工程（像是當年的十大建設），才能創造就業機會了；至於釋出就業機會，當下可能只有提供足夠的誘因，促使六十歲的勞工離開職場，才能改善失業現象了，這或許還有賴公營事業、公部門及六十歲以上的勞工來響應支持了。