昨晚，孩子們的學校有懇親會。

　　園長們希望家長們對學校有任何意見，都可以提出。

　　我在時間最後問了一個問題：

　　請問你們對小孩的指導原則是什麼？是用打的方式嗎？因為我的小孩反應，中班老師很會打人。

　　當場，家長們發出一陣嗯的聲音…顯然，大家的小孩回家也是這麼反應的。

　　園長當場愣住，她說她的原則是不用打的，她說可能是我誤會了，可是老師在遊戲中或是上課時的動作，讓小孩誤會了。

　　我知道那不是誤會。

　　因為蕊蕊跟我分享她在學校的生活時是很仔細清楚的。

　　當然，我問這問題，不是說我的小孩不能被打，我只是想確認老師在管教或責打學生時，用的態度是理智的還是情緒上的。

　　因為蕊蕊分享她或其它小朋友被打時，確實是她們做錯事。

　　而會這麼擔心，是因為我觀察過女兒的老師，其中一個，就是女兒說常打人的那位老師。我發現她是性子很急的，我曾看過放學時間，那老師因為忙和趕時間所以對小朋友有粗魯的拉扯動作。

　　按那動作分析，我發現那老師跟我一樣也是急性子的人，所以我才想確定，當她用責打的方式管教孩子時，是因為出於必需，還是只是因為便宜教育，懶得多講或是拐彎，直接用打的比較快。

　　園長希望我可以當面跟老師溝通。

　　可是，我覺得這話似乎不方便當面說。

　　因為當面說了，好像是我不準她管教我的小孩一樣。可我不是那個意思，畢竟把小孩送到學校，就等於授權讓老師有管教的權利和義務。

　　於是，我後來私下找了主任，希望她側面了解這事。

　　這樣也比較不傷到老師的心。

　　那主任一下子就明白我的意思，因為她自己的孩子六歲了，她從來就沒有打過她，因為她用眼神或溝通，小孩就能明白她的意思了，所以當她的小孩之前在學校也被老師打時，小孩很受傷的告訴她說，他不明白他有犯到什麼嚴重的大錯，需要被老師打。

　　所以，因為主任有這經驗，她一下就明白我的意思。

　　我說，其實我自己也會打小孩，只不過那都是因為我性子急，通常我在打完小孩後，總是又跟小孩說對不起，因為我發現我那是情緒上的管教而不是理智的管教。後來我就盡量控制自己不打小孩，因為我發現我的小孩反而更怕罰站，所以罰他們罰站不只可以讓他們明白他們的錯，他們罰站的時間更可以沉澱我的怒氣，一舉兩得。

　　不過在跟主任溝通時，一旁有位家長聽到，她卻很不以為然的過來跟我說：她是教大學生的，她每天看到那些大學生，被他們氣的半死，她就覺得這些小孩真的是欠揍到了極點，她認為那些大學生都是小時候父母打的不夠，所以現在才會這麼欠揍，所以她贊成體罰。

　　那位家長說這話是，臉上的表情是極其的不屑。

　　她說完就走了。

　　然後，我心裡開始替她教的小孩和她自己的小孩感到可憐。不可否認的，現在生的少的環境下，父母個個都拿小孩當寶。老師確實為難。不過，欠管教不等於欠打。一位大學老師怎麼會把這兩個給劃上等號呢？

　　如果打，可以解決一切的事情，那這個世界不會是這個樣子。

　　我不是不贊成打，而是，在打小孩的同時，是不是已經有使用過其它方法了。如果父母或家長不肯用長時間的引導，直接用打了事，那被打習慣的孩子就等於是習慣吃重口味了，除了打之外，已經沒有後路或別步路了，那如果打久了仍然無效，那小孩還能怎麼管呢？小孩麻木，家長也麻木，這樣的管教真的有實質的意義嗎？

　　打小孩不是不可以，可是打的時候，真的是出於理智的管教嗎？還是情緒的發洩呢。

　　這兩者之間的差別是很不一樣的。

　　每個小孩都有各自不同的個性與問題，我不相信一打天下無難事。

　　如果那位家長，她有心當一位大學老師，我想，她需要的是更多的愛心和耐心。否則，她就該離開老師的崗位。

　　不能否認的，現在的小孩真的難教，在少子化的環境裡，父母寵溺真的是壞了孩子，也累了老師，師長真的是難為。有很多真的很有心的老師，真的在教育小孩的事上得費更多的心思，他們真的很辛苦。

　　可正因為教育是一條難走也必需走的路，父母和老師都一樣得擔起這艱難的任務啊。

　　以我的立場，我贊成老師打，可是我必需清楚了解她下手時的必需性與合理性。

　　小孩是無辜的，他們今天任何偏差的行為正因為沒有合理的管教產生的，如果父母也不給適當管教，老師也不給適當管教，那小孩不是太可憐了。

　　2006/3/18 很努力學習理智的管教而不是便宜教育的熙