這是回應好豬的一些話，因為他探討的這個問題，還蠻有趣的，

而對於自已的回應，想留個存檔，也想讓文友們共享一下，

所以把它貼回自己的網誌，如果想了解更精彩，更詳細的內容

，就請大家移個腳步，到好豬的家看看吧。

還有啊，跟好豬說對不起，偶的發語詞太酷了，竟然叫他自己去找，

真是沒有禮貌啊。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

那天，我看見呂副總統回答學生的談話，意思是：『自由，是相對的自由，沒有絕對的自由。因為自己的完全自由，是建立在別人的不自由之上，所以，自由是相對的，沒有絕對的。』(大概的意思是這樣吧，如果我沒記錯的話)所以呢？我覺得自由是一種　Trade-off的關係，在有交集的情況下，你的自由與我的自由，會有一種底換關係，這只是個人想法。

請您放心，本身我這個人對政治很敏感，不喜歡政治上身，更不希望扯上政治，我跟政治是絕緣體啦，只是剛好想到，對事，不要對人，OK？誰說的不重要，重要的是她那一段話，我自己覺得，說的還不錯，可以拿來用，但是，這也是我自己覺得，要是你覺得這句話沒什麼或你不喜歡，那也OK。這是你的自由，而你的自由也不會妨礙到我的自由，所以，很OK的啦！就算是不要引用別人的話，那我也還是要說明自己的想法。

在人與人有交集的情況下，我自己的完全自由，會妨礙到別人的自由，就像是今天如果在同一個空間裡面，這個靠窗的位子我佔去了，可是別人也喜歡這個位子， 這就是我妨礙了別人的自由，因為我奪去了他喜歡的位子。如果別人動作慢一點 ，他沒有搶到好位子，那是他該承受的結果，他只能選擇次佳點，柏拉圖最適境界選擇的次佳點，並不是代表不好喔，在有限理性下那是一個最完美的點。

其實，我的說明有些偏向經濟學理論，是有限條件的，就像是自由這種東西，當雙方面有交集時，就會是一個有限自由，因為你一定會影響到我，我也一定會影響到你，這就是所謂的 Trade-off 抵換關係。

還有些參考資料，請大家上奇摩知識看看。

http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1305091708369