人文素質沒那麼好，故宮南院要幹嗎與我無關。只是，真的如同他說的：法國羅浮宮的入口，由國際建築師貝聿銘設計的玻璃金字塔，利用太空科學的技術，讓人可以在下方行走，成為感動人心的門廳。他原以為南院的玻璃玉山會是異曲同工，但沒想到玻璃玉山不但完全是封閉的，「立在那兒什麼用也沒有」，觀者低頭更只見裡頭一個個撐柱，建築美感與意義淡薄。

經常搞不明白，為什麼同樣是一個空曠廣場上的建物，國外可能感覺有留白之美，但在台灣總讓人感覺「大而無當」，或許就是這樣吧......
設計不是只放在那裏好看，還應該跟現場有所關聯，而不是自以為「設計」、「創意」，結果卻是美感和現實意義都等於零......
就像有一堆所謂「新銳導演」，拍些沒人看得懂的片子就自以為是藝術家，什麼《天邊一朵雲》，都是一樣自以為是、莫名其妙......
以自我為核心的「設計」，一點用心都看不到......
是人在看藝術品，不是讓人給藝術品看（不是讓看不看得懂「藝術品」來決定人的價值），OK?!

漢寶德：故宮南院 一連串錯誤
【聯合晚報╱記者姜穎、邵冰如/台北報導】 2009.03.29 02:39 pm
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4816846.shtml

前世界宗教博物館館長漢寶德接受聯晚專訪。
記者高彬原／攝影

故宮南院何去何從，是如今最熱的文化議題，但也是最棘手的政治難題。故宮南院的規畫主題從「亞洲文化博物館」、變「西遊記主題園區」，再到「花卉博物館」後又打回原點，爭議不斷。知名建築師、前世界宗教博物館館長漢寶德多次參與南院小組，期間歷經前後三任故宮院長。他接受本報專訪時開門見山直言，故宮南院的規畫，從腹地、選址到建築，根本「一連串錯誤」。

腹地太大

規畫戶外空間花的精力，比博物館本身還多。

首先是腹地太大。漢寶德認為，故宮南院實在應拒絕地方政府不斷撥予土地，因為土地面積太大對博物館來說反是負擔，並非好處。南院從原先10公頃的規畫，擴大到70公頃，讓故宮規劃戶外空間所花的精力比博物館本身還多。

漢寶德以自己當年規畫台中科博館為例，強調科博館10公頃大就遊刃有餘，當時台中市政府送上另6公頃，建為植物園。要再送地，他就拒絕了。否則，就等同是幫地方政府蓋公園，並非博物館的職責所在。

選址問題

一般博物館都在都會區，南院卻在一個興建中的城市邊緣…

南院的位置也是問題。「如果我要蓋，會把南院放在人口集中區」，漢寶德表示。一般博物館都設置在都會區，南院卻落腳在嘉義太保，一個興建中的城市邊緣，選址大有問題。規畫上更只假設所有觀眾都是外地來的遊客，不考慮在地人，南院整體設計和嘉義太保當地毫無連結，完全忽略了博物館應與在地都市整體發展整的概念。

建築本身

館前一大片空地的停車場，彷彿加州的一個購物中心。

設計裝置

大型玻璃玉山，漢寶德更直言，「根本就像個大傻瓜似的」。

至於「建築」本身，漢寶德認為，經過國際競圖，由來自美國西部建築師所設計的故宮南院，精神上是西方的建築思考，和「故宮」格格不入。館前一大片空地停車場，看在他眼裡，彷彿加州的一個購物中心。

就以南院前大型的玻璃玉山裝置來，漢寶德更直言，「根本就像個大傻瓜似的」。他說，法國羅浮宮的入口，由國際建築師貝聿銘設計的玻璃金字塔，利用太空科學的技術，讓人可以在下方行走，成為感動人心的門廳。他原以為南院的玻璃玉山會是異曲同工，但沒想到玻璃玉山不但完全是封閉的，「立在那兒什麼用也沒有」，觀者低頭更只見裡頭一個個撐柱，建築美感與意義淡薄。

漢寶德也透露，前故宮院長林曼麗曾希望能更改南院的建築規畫，並召集漢寶德等專家學者成立南院小組，但發現建築與景觀合約都已簽訂，外國公司不願意更改設計，「想改，也改不回來」。

身為台灣建築和博物館界的大老，漢寶德感歎說，過去多年，他和多位專家在故宮的指導委員會中，都曾提過上述意見，但言者諄諄，聽者藐藐，委員講了也沒用。

【2009/03/29 聯合晚報】