「赤壁」不是篡改歷史，而是歷史需要被詮釋

    近日與友人一同前往觀賞吳宇森導演所持導的電影「赤壁」

我想許多人並不知曉兩本皆以東漢末年為背景的巨作「三國演義」、「三國誌」的不同之處，以下就讓我約略的介紹一下:

三國演義是中國史上最流行的一種小說，在歷史上，從唐朝開始就有人在說關於三國的故事，慢慢的，南宋以說話的方式呈現，北宋以影戲的方式取代，講的幾乎都只有襄陽會 ( 劉備赴襄陽與劉表相晤之事 ) 一種。但到了元朝，雜劇中的三國故事就特別多了，包括單刀會ˋ戰呂布就有了十九種，都和三國演義中差不很遠，當然在那時關羽和諸葛亮的良好形象就已經打下了基礎。然後有人把這些演出的內容改編寫成了 " 三國志平話 " 。把元朝 " 三國志平話 " 加以改編，寫成一本雅俗共賞的歷史小說，也就是現在的"三國演義"，他就是-羅貫中。

三國志為晉朝的陳壽所編，其意是在寫真。而其與演義最大的不同之處在於，描寫重心，演義著實的是 " 抑魏吳，揚蜀漢！ " ，三國志是以曹魏為正統，蜀ˋ吳為淺偽。而演義強烈的抬舉蜀漢的任何一個文武。而魏ˋ吳被過份的貶低了。

    而「赤壁之戰」正是三國演義其中精彩的章節之一，之中許多精采而又「誇張」的部份更是為人所精精熱道，人人都能朗朗上口，如說書一般的給他說上一段
，如「孔明草船借箭」、「借東風」更是其中的代表，與其說誇張，到不如說是到了神乎其技的境界，但著是羅貫中(三國演義作者)的錯嗎?我想羅貫中是沒錯的，要怪只能怪孔明給人的形象太過於無所不能了吧！也難怪有一句話說要找孔明的缺點，有如雞蛋裡挑骨頭，話雖如此，但根據學者的的考據孔明也如正常人一般有他的缺點，在著裡容我一筆帶過，以現今我們的角度觀看羅貫中「三國演義」一書，誇張但卻精采，羅貫中以自己的方式詮釋了三國著段亂世，吳宇森也是如此而已不是嗎?

  給當初「赤壁」預告片一出，對我說三國演義根本狗屁不通的同學，雖然你可能看不到