2013年夏，洪仲丘事件，引起社會廣大關注， 響應如火如荼燎原。 監察院，一口氣成立三個調查小组，投入調查行列。

那時小柘到監察院陳情已久，但都是在公文來往轉寄中，沒有進展。 小柘說：我母親的事件涉及他殺，應比洪案更嚴重，可否請貴院也成立一個調查小組？ 「你寫在陳訴書上，我們會處理。」... ...

2014年春天，小柘母親案件刑事偵察庭審理終結。 刑事偵察庭共審理了二年多， 只傳喚過小柘一次，主要是問大體要不要解剖。 小柘希望待醫學鑑定報告出來後，再作解剖。 後來，大體也沒有解剖， 偵察庭就依醫審會鑑定報告，宣判無罪不起訴處分。

小柘聲請再議被駁回，再聲請交付審判。

交付審判案件，是由檢察署偵察庭轉移至法院刑事庭審理， 規定必須委任律師為代訴，並且可以由律師聲請閱看偵察卷宗。

聲請閱卷過程，發生了一些波折。 第一位律師向法院聲請閱卷後， 就要小柘再簽一張地檢署閱卷委任書，說：台北地區須在地檢署閱卷。 但還沒等到去閱卷，律師就不肯做了。 更換了律師，再向法院聲請閱卷，但仍被要求要轉向地檢署聲請閱卷。 第二位律師說： 奇怪，你這個案子明明已在法院了，為何一定向地檢署聲請閱卷？

因此，律師是擠在檢察署辦公室內挪出的一個空位上閱卷。(地檢署一般沒有閱卷業務，故不設置閱卷室) 小柘極為擔心，等在外面， 律師閱卷時並未細看內容，只是將卷宗影印出來， 一閱卷出來就把影印本交給小柘先看。 小柘問律師：一共開過幾次偵察庭？ 律師說：有看到七、八張傳票，大概開過七、八次庭吧。

小柘捧著厚厚的影印本，到圖書館去看， 全部都翻完了，再翻一次，再翻一次... 咦，怎麼總共只看到二次開庭筆錄？ 一次是小柘的庭訊筆錄，一次是被告醫師的庭訊筆錄。 律師不是說看到七、八張傳票嗎？ 而且， 小柘記得他自己那唯一一次被傳訊時， 檢察官告訴他， 傳訊過相關護理人員為證人， 怎麼在筆錄中都沒看到？ 打電話給律師，律師一看，也嚇了一跳， 他說：卷宗我都影印了，只有一本薄薄的傳票沒有印。 律師急忙去問交付卷宗的人， 那人說：送來的卷宗都給你了，有問題要問書記官。 書記官說：全部卷宗都交付了。 而且，影印卷宗裡大部分是小柘寫的狀子， 三個被告醫師不但只有一次開庭筆錄，也只有一份答辯狀。 怎麼會這樣 ？ 而那份醫審會的鑑定報告，刑事審判依據的鑑定報告 ，內容又是怎樣的呢？ 鑑定報告，把病歷紀錄的案情都弄錯了， 而且錯得實在太離譜了， 醫師姓名張冠李戴，診療、用藥時間顛三倒四， 關鍵事情，可以無中生有，或有卻變無。 鑑定前提都錯誤百出，其鑑定意見如何能正確？ 如何能做為審理依據？

但，閱卷的律師說，請小柘另找律師。 第三位律師也是在地檢署閱卷，閱出來的卷和第二位律師內容一樣。 小柘要求聲請調閱偵查庭錄音， 律師要另外再收2.5萬元，並說：如果有意要瞞你，錄音也一樣找不到結果。 第三位律師讓人感到很不穩，而交付審判是不能沒有律師，否則會被取消訴訟資格， 所以小柘又請了位律師掛名，那位律師知道情形就很客氣，只收了象徵性費用。 共花了六萬元，扔在水裡，只剩一個泡沫。 閱卷的結果，連案件開了幾次庭都不知道，怎麼進行後續的訴訟？