死刑存廢問題
鬧好了嗎?爭議死刑存廢實在是多此一舉~最近”因為死刑存廢有人還「願意為死刑犯下地獄」!再度掀起波瀾。許多受害者家屬亦表達怨懟心情,各方展現了「仇恨」及「罪孽」等說法。現代社會有關死刑存廢的理念,反而失去了理性的空間。
傳統法律以「殺人償命」,簡單又直接地尋求「還以公道」。現代法律最重要的,不是為了要替受害者「復仇」,而是預防類似的非法行為發生,維護社會基本秩序,讓大家得以免於恐懼。主張廢除死刑的人,大致上有程序和信念上的兩種理由。以程序來說,死刑的懲罰一旦執行,就沒有收回更正的餘地。可是司法程序不敢保證絕不出錯,而且有許多例證顯示司法的確犯過錯。就算定讞的案子,有時未必全然無[瑕疵],所以”有些人認為,讓司法機關有權做出無從收回補償的死刑判決,令人不安。而從信念上來說,死刑是以國家公權力強制奪走人命的舉措,有些人認為「不得殺人」乃一絕對原則,任何奪人性命的行為都無正當性,故依此主張廢除死刑。
雖然舉世都出現倡議廢除死刑的主張,但實際上推行仍有很大阻力。保留死刑最力的,往往是意圖伸張公道概念和強調受害人權利者。台灣媒體最近出現很多有關被害人家屬心情的報導,即著力於此,也的確引起社會廣大同情。也因此,台灣現階段對此議題,還正在尋找、凝聚社會的共識。
不過”公共議題的討論,特別是爭議性如此之大的一個議題,必須是站在理性的基礎上進行,情緒性的語言只會製造出更多的混亂、更深的對立,無助於解決問題。而現在針對此議題出現的場景,不是回到法理原則上試圖說服公眾意見,卻只見一方是情緒性地說「願意代替死刑犯被執行」,另一方是受害家屬指控「罪孽深重」,這對於釐清問題、浮現答案,如何能產生對話和思辨的效果?此問題不是個人的意見討論,必須回到公共政策的角度來思考。
總結”[筆者]再次重申”廢除死刑萬萬不可,敢做敢當”為什麼在犯錯的那一刻,你~不想想被害者及其家人的痛,總在輪為[階下囚]才要求阿爸/阿母原諒我!事情若是傷在[廢除死刑主張者]的周圍;你們還會堅持[廢除死刑]嗎?將心比心”感同身受。維護國家/人民生命安全;死刑絕對不能廢除。
- 7樓. 沉磷2010/05/18 12:57事不關己,己漠視之。
只有張嘴,等家人被害,才知他人的痛!
好比:酒駕撞死人,下跪一聲[對不起!]能挽回一條人命嗎?
不能!
那豈不亂了!
他們是不見[棺材]不流淚"謝謝蒞臨~~祝您萬事如意!!! 正義尊者 於 2010/05/19 18:38回覆 - 6樓.2010/05/14 21:24人權何在?
那群人講究人權
但他們有沒有想過那些被死刑犯殺死的人
所謂的人權又在哪了??
捍衛那些壞人
那我們的人權呢?
被他們當成垃圾在地上踩!
等他們的家人/親戚也被害"這群人才會覺醒及後悔啦!謝謝蒞臨~~祝您萬事如意!!!
正義尊者 於 2010/05/15 19:11回覆 - 5樓. PK-板橋檢察長包庇槍擊案之處置2010/05/11 13:30廢盟該廢
坦然接受法律的制裁,無關贖罪,絶對是犯罪加害人光榮的承擔責任的表現
廢盟的主張有蹊蹺,不知所云
死刑廢除"沒錢就搶,看不順眼就殺,反正壞事幹盡也不會死,壞人逍遙自在,好人要逃亡,這是什麼世界啊!有請[決策者]三思而行!
謝謝蒞臨~~祝您萬事如意!!!
正義尊者 於 2010/05/11 19:58回覆 - 4樓. 劉小二2010/05/06 21:17沒錯!
支持「死刑絕對不能廢除!!」
玥媽說歐盟管我們內政幹啥= =
吃飽沒事幹喔
每個國家都有自己的風土民情阿
我們什麼都沒說,只是任流年倥傯,一想起,更深的無由 - 3樓. 小觀2010/05/06 14:02有同感
非常認同你的言論! - 2樓.2010/05/04 09:44NO
死刑一旦廢掉
我想所謂的制度等等
也都廢光光啦
所以死刑絕不能廢除
- 1樓. 暱稱者無2010/05/03 04:40拿別人的痛苦當做成就自己的墊腳石
贊成廢除死刑....我認為是對受害者家屬的二度傷害....
甚至有案例顯示....死刑解除後....犯罪者幡然改悔的機率....
並未見有改善.....所以要廢除死刑者....等於別人的孩子死未了...
而他卻享受文明與人權的高帽....對於被害者家屬不置一詞....
甚至於不屑一顧....看透了主張死刑廢除者的嘴臉....是拿別人的痛苦...
當做成就他的墊腳石....
台灣死刑萬萬不能廢"廢了保證天下大亂!廢了死刑等於~惡人可以無法無天大幹,好人只有等待認人宰割~拜託"無聊的政客別再殘害善良的老百姓啦!
謝謝蒞臨~~祝您萬事如意!!!
正義尊者 於 2010/05/03 17:05回覆














