圍牆

              心，在哪裡？
　　　　　　　牆，做什麼？
    

例行的聚會，我回到以前服務的學校和老同事相聚。
閒談時有人說東面的圍牆又要拆了。
眾人議論紛紛。

已經拆過一堵北面的圍牆了。   
據說工人邊拆邊罵：
「真是浪費公帑，才建幾年就要拆，早知道當初我就隨便做做，不要造得這麼堅固。」
原來，這個拆牆的工人也是幾年前造牆的工人，他感嘆當初造得太牢固了，以至於今日敲打費工很難拆除。
                                                        
那堵圍牆拆完時我也剛好回到學校，看了心頭一緊、一驚 ，但是也只能把情緒隱藏在心底，不好開口說什麼。
沒想到老同事私下紛紛抱怨，那麼美麗的圍牆好端端的為什麼要拆除呢？拆了牆校舍直接逼臨馬路，安全和觀瞻都是有待商榷的。
但是，「 拆除圍牆，開放校園」，這是市府決策。
也不知從什麼時候開始（約是九十年左右吧？）府城的校園掀起一股拆圍牆歪風，先是風行「好望角」，在沿街轉角的地方拆除部份圍牆做造景，例如台南後火車站前的成功大學光復校區，轉角街景就做得相當好看，透空的部份像窗景一般，行人路過隨意一瞥，便可欣賞到美麗的校園風景，為都市增色。
這樣的「好望角」，我是很贊成的。

曾幾何時，「好望角」觀之猶覺不足，繼而興起了拆牆風，名之為「開放校園」，各校仰承上意，競相拆牆再造景，花費公帑無數。校園也就無遮無掩的和社區零距離，任何人任何貓啊狗啊在任何時間都可長驅直入，校園等於不設防。

之後，我就聽聞某校一遇假日夜晚即淪為幽會場所，滿校園衛生紙保險套毒品注射器，髒亂成災。
也聽聞附近民眾車輛長驅而入開進校園，把學校當停車場或他家後院，勸導無效。

主其事倡其行的人只知其一不知其二，根本不理會學校反對的聲音。有些學校的主管則揣摩上意巴結之唯恐不及，紛紛拆牆輸誠，表態支持德政。
但是，這項措施我總覺不妥。
如果是牆倒了必須修建，那麼當然可以配合政策不築高牆，改做矮籬或美化造景，這是可行的，也無可厚非。
問題是一堵才造不久、堅固如新而且美麗的牆，為什麼非要推倒不可呢？

這讓我想起蘇南成初任高雄市長的時候，莽莽撞撞拆了左營舊城的一段城牆，招來「最沒有文化的市長」之罵名。很多古蹟的圍牆也被像這樣沒文化的官員亂修亂改，整得面目全非。因此哪天那堵「台灣牆」被推倒，或被塗上油漆上妝也不必覺得意外。

有一段時間，我常搭公車途經赤嵌樓。某年颱風吹折大樹，壓垮了赤嵌樓的一段圍牆，每天經過時我總要望著那段頹圯的圍牆沈思，不知它會被整修成什麼模樣。後來修好時果真已失去了某些難以言說的味道，讓我懸念的心有些失落。

延平郡王祠和孔廟的部份圍牆被拆除的時候，也有很多人覺得錯愕，因為在某些人的觀念裡，那堵圍牆也是歷史建築的一部份。雖說歷史建物融入生活並無不可，但我還是覺得遺憾，覺得有些珍貴的什麼（或記憶或精神或……）正在自現代生活裡流失。
某些歷史逐漸被覆蓋、淹滅。

再來說學校的那座圍牆吧。
我真是不捨，因為我是把它當藝術品來看待的。我明白建築師在設計的時候很用了一些心思，不管造形或配色都美，還部份採用了現在已少有的花格磚，營造出通透感，讓圍牆看起來不那麼冷漠嚴肅。

我沿牆種植了一排蒜香藤，每到秋天粉紫的花朵爬滿圍牆，綿延百餘米，真像一疋紫色的織錦，為校園增添繽紛花色，在不易栽花植草的濱海學校格外可貴，曾是校園八景之一。
這幅美景，於今俱往矣。

我並不反對校園開放，但開放校園並不一定要拆除圍牆。
牆，何罪之有？
拆了牆，就能拉近心與心的距離嗎？

有些首長喜歡砍樹，一到任就「大刀闊斧」，把滿園大樹砍得面目全非，這叫「氣象一新」。
有人喜歡大興土木。例如某校長臨離去時，很自豪的宣告說，他在任四年為學校爭取了一億多經費，其中包括一座立體停車場。
我聽了又是一陣錯愕。一個六個班級的市郊迷你小學，村落居民不足二千，四野空曠，需要一座立體停車場做什麼？

會要錢的校長果然厲害，建設越多代表他對學校對地方對教育的貢献越多。是耶？非耶？

我不知校務評鑑或校長評鑑的項目上，能不能增列這一條：


　　用最少的經費，創造最佳的辦學績效。（20分）


如此一來，看看能不能遏止一些歪風。