外交部公文曝光，馬政府十萬火急斷尾求生。夏立言認錯。
然而，人民當然狐疑，這葫蘆裡賣的什麼藥。為了要提供「外交部擅自作主，府院高層毫不知情」的「背景故事」和「脈絡」，所以，就開始牽拖消防署，。。。
平常高高在上的官，什麼都不肯聽基層的，怎麼這次救災，都這麼謙卑的請教基層？
你相信這些說詞嗎？
從前，列寧在推翻沙皇的武裝革命時，同志向他報告：「非常不好的消息。農作欠收，全國鬧飢荒。」列寧反倒很高興：「真是天佑我也，形勢大好。」
天安門事件中，本來大家都決議撤離，不要引起起血腥事件。但柴玲說：「如果我們就這樣解散了，回到校園裡，我們這些學生代表，很容易就會被一網打盡。一定要有人死，我們才能亂中求生，美國已經為我們準備了逃亡路線和接應。」（美國PBS在1994年對柴玲的訪談。）
馬英九靠著阿扁暴政出頭，而他所做的「努力」便是一再形塑一個「新台灣人」、「愛台灣」、「藍綠和解」（誰知道呢？是我們的錯，我們自己誤以為藍綠和解不是藍綠分贓。）。盤據他一肚子的念頭就是，防守上，堅決不讓綠營政客戴紅帽。而進攻上，只要不斷讓綠色政客夠爛，他就顯得相對的好。
綠營呢？一樣啊！我等你出錯。在「中國」這件事上，一直是綠營給自己鑽的牛角尖。他們的如意算盤是：「馬英九如果拒絕外援，那就是被中共嚇止的，這就坐實了馬是中共的奴才！馬英九如果不拒絕外援，而中國為了示好，一定也要提出援助─美日都行善不落人後，「自己同胞」難不成袖手旁觀？那麼，到時，馬英九就變成了『讓中國軍機長驅直入，不怕引發木馬屠城的賣台賊』。」
馬英九難道沒有洞悉這一點？所以，預防勝於治療。所有外援一律拒絕，大家都別吵。至於大陸提出派出直昇機的事，為了不傷和氣，那就弄個「尚未誕生」的規格讓他不得其門而入吧！寧可讓國際看到一個笨蛋總統，也不要讓台灣人看到一個壞蛋總統。對吧？
跳脫了藍綠，這些還能成為朝野攻防的籌碼嗎？也是因為，這次受難的是原民，這些人才膽敢這麼囂張！
如果，是地震壓死了竹科呢？如果是新竹寶山水庫潰決呢？那一定是萬眾一心、藍綠團結的偉大結局啊！然後台灣在國際發光發熱等等佳話，不絕於耳，。。。
「民主」真的是建立在人權上的嗎？真的是人人平等嗎？或許，這本身就是一部神話？
35樓. 弼馬溫2009/08/20 15:33馬英九哪有拒絕外援啊？
一切都是誤會
一切都是行政疏失
一切都是魚文的錯啦
34樓. 別有居心2009/08/19 23:02別有居心
美國卡翠納颶風風災時有沒有接受任何形式的外援，不難查證，但台灣第一時間『主動』發文外館婉拒外援，全世界大概也沒先例了，除非有特別考量。試想，一定是有國家第一時間主動詢問台灣需不需要外援，外交部經過幕僚作業，做出了婉拒，甚至可以合理懷疑，這個『主動』發文外館婉拒的公文，似乎別有考量。考量甚麼呢？各位看倌都很聰明，不難猜到。
公務員會這麼積極主動發文，如果不是長官指示，就是為了撇清責任，或為了簡省每次說明或婉拒的麻煩，否則沒有任何理由或動機，在國家遭受空前風災時，主動婉拒外援，緬甸軍政府應該也是被動表示拒絕的吧，不是自己先昭告天下拒絕外援。再來，台灣的國際處境特殊，誰不知道國際關係經營與『操作』，充分利用外援也是一個契機，當然，誰都不願意看到災難臨頭，也不會刻意營造災難俾利操作國際外援，但碰都碰到了，難道不會思考如何『操作』增加台灣國際關係互動與經營呢？除非別有考量，例如擔心觸怒誰，引起當政者不樂見的爭議。
台灣不缺錢，民間不僅有豐富的生命力，也很有愛心，物資與金錢都不缺，921當年的愛心捐款，現在都還有幾十億元咧，當然不需要指望外援『賑災』，所以重點就不在於那六千萬元的有形價值了，所以要以國際捐款金額論述實際上不需外援，所以『主動』發完外館婉拒的正當性，說服力不夠。
兩岸、國防與外交，是總統的職權，一個外交部次長，就可決定這麼重大的事嗎？別說公務員怕死，以公家機關內部公文陳核作業來看，都不可能會在行政院與總統府兩個公婆都不知情，沒有點頭許可的情況下，擅自發文。其實要釐清這個問題也很簡單
調出原始公文一看便知，正本發給誰，副本又給了哪個單位，再清楚也不過了。簡而言之，再怎麼「白目」，都不可能在行政院與總統府都不知情的情況下，由外交部次長決行發文。當然，我說總統府不可能不知道，不代表馬英九必然知道，雖然我認為他不知情的可能性微乎其微，但陽光下，甚麼事都有可能發生，但縱使是這樣，各位看倌又放心了嗎？人民與國家憲政體制，竟然將外交等如此重大的任務，託付給一個可能因為種種原因，而被蒙蔽或是主動喪失掌握能力的總統？
-
33樓. 不沾鍋2009/08/19 22:13不沾鍋？
在這當頭要繼續被罵不沾鍋嗎？民意支持度都見底了，TVBS做的只剩16趴了，就算聯合報好一點，也只有29趴，要再把已經死當的前朝政府攪進來，然後再被罵深深鞠躬道歉後的隔天，又馬上撇清責任嗎？
檢調已經開始要著手偵辦了，已經被質疑無能且不聰明的馬英九，最好別再攪和其中，至少不是現在。
-
32樓. barbie2009/08/19 21:43公平嗎
為為什麼沒人追究扁時期通過的越域引水工程,這樣對得起小林村的冤魂嗎,還是又想嫁禍給馬
-
31樓. 0.02009/08/19 09:48沒辦法連經濟都要依靠中國
事實證明台灣需要外援......
和平太久了
-
30樓. dave2009/08/18 13:21作者蠻獲想像的
論點基礎薄弱. 沒有事實根據. -
29樓. 路過~2009/08/18 08:54結論呢?
結論看起來是贊成有人認錯嗎?這篇文章的水準太高看不懂~好像再諷刺誰吧? 
28樓. 啥啊？2009/08/18 07:39其實你這篇也很屁話
如果是竹科發生災難？
當然可以使用外援。
道理很簡單。竹科有幾百條路可以進去（我好像說太多了）。有幾百個建築可以分頭救援。就算來一百個救援隊，都可以讓他們分頭救援。
但是台灣的山地呢？
一條路打不開，不管有幾百個救援隊，都要在入山口吃大米飯浪費時間。
至於物資？
台灣缺過什麼？那個東西不能自己花錢買or租？-
27樓. 啥啊？2009/08/18 07:30底下的是在罵樓下
忘記寫「樓下的」。
拒絕外援其實是很合理的作法。美國發生災難的時候也是拒絕外援。美國自己窮人已經夠多了，美國不會讓中國人帶著燒餅油條去問候美國的窮人。就像慈濟在美國也不敢太顯露其宗教本質，如果慈濟敢從基督教會拉走白人或是黑人。。。。
馬囧的問題是抗壓力不夠。又有一窩只在乎「感覺」的廢物人民。三軍出動太慢？笑話。就算是披薩三十分鐘送到，也沒人會說快的。 -
26樓. 啥啊？2009/08/18 07:22需要什麼外援？
台灣有錢、有食物、有衣服、有醫藥、有工程單位。需要什麼外援？老實講，台灣已經很窮沒錯。但是幾萬美元的外援，要跟不要沒啥差別。
台灣唯一缺的是領導統御跟可以管理的人民。如果能把官跟民全都換掉（大概要 2300 萬人份），我就接受外援。至於換掉的 2300 萬人是丟到海裡還是做成堆肥，我沒有意見。
如果有國家願意接受生態難民，就是發護照或永久居留簽證給幾萬個災民，我也完全贊成。
一條公路到深山裡，只能用一個怪手從頭挖到尾。一個人挖要三天，一百個人挖也是三天，要什麼外援？
颱風沒結束以前，派誰的直昇機都會死。海面上漂浮木沒清理掉以前，派誰的軍艦都會掛點。要什麼外援？
起重直昇機用錢就可以租到。幾乎都是俄製的。只要花錢，就能用俄製的運輸機在颱風結束後一兩天內飛到台灣。用錢就可以解決。
為什麼需要外援？給我一項用錢買不到，台灣也確實需要的外援項目。
不然你就是在放屁。
