近日一位德望士林的教授舉辦場近兩千人演講，說明大量閱讀的重要性，且下一評論：「網路文章太簡單，看太多不會邏輯思考，不如讀法官判決文。」我不知道這句話是出於執筆記者的筆還是該教授的口，但是，此句話並沒有數據根據。

想請問在下這結論之前，有做過大量「看網路文章」和「讀法官判決文」之後對邏輯思考影響的實驗嗎？

文章如何取樣？樣本在那裡取得？有多少人参與？参與實驗者的背景如何？測驗「邏輯思想」的準確度如何？影響程度又如何？暫且不要說和大法官判決文來比較，就只光拿閱讀網路文章來做實驗，看多了真的會變笨、變不合邏輯嗎？邏輯思想的培養和閱讀文章的種類有關聯性嗎？

還是這只是個自由心證的結論？

不錯，該教授所提的美國大法官的「黑白不可分校」判決文是篇偉大的文章，但是此文偉大到讓中小學生必讀，不是在於它的邏輯性，而是它揭櫫人權平等理念。況且不能因為這篇判決文值得一讀，就代表每篇大法官的判決文都有可讀性。

那篇判決文的內容是美國最高法院在1954年5月17日，宣布公立學校黑人、白人分校的隔離做法，明確違反美國憲法第14條修正案所確認的受法律平等保護權利，認定種族隔離是非法且違憲，並推翻在1896年美國最高法院發出並沿襲多年的「隔離但卻平等」的說法，宣布廢除黑白分校制的判決。

說來大量閱讀會造成大量知識湧進大腦，而擁有大量知識並不等於擁有智慧，反而讓人變成無頭蒼蠅般，無從作選擇。在時間有限的情況之下，先要認清、看見自己想從閱讀中來得到什麼，作有選擇性的閱讀文章書籍，如此藉著閱讀尋找到真正的智慧才是王道。