10樓. 麥芽糖

2013/09/17 21:36

對無武器, 車禍求援倖存者, 開十槍射殺!

這警察以故意殺人罪起訴!

真是令人髮指! 也提醒: 見到警察, 要小心!

http://sports.yahoo.com/news/family-man-shot-charlotte-cop-wants-answers-230947628.html

---

9樓. 麥芽糖

2013/09/16 05:46

車禍倖存 求援被警察射殺!

這是今天新發生的慘案!

死者車禍倖存, 走了半里路求援. 居民報警, 死者被警察射殺!

http://news.yahoo.com/ferrell-kerrick-police-unarmed-shooting-charlotte-191520307.html

---

8樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2013/08/14 12:06

我們都看得出來，
版主連著這幾篇文章下來，
連續以美國警察的作為，
欲以之對比台灣軍方的作為，
來合理化洪仲丘的死其實還算是小事一樁的寓意濃厚。

其實所差甚以。

1,美國警察大概都是第一時間就要判斷自己的生命是否有威脅，沒有時間慢慢像煮青蛙一樣先違法將之拘禁，再一連數日慢慢蹂躪人民！！

台灣軍方在違法將之關禁閉再抗命（前陸軍司令已經說，違反操課表視同違抗軍令）加以違法操練！
洪仲丘在禁閉室裡，身上有可能藏著槍械嗎？有像民眾有反擊或逃跑的能力嗎？

軍方在這中間有太多次機會，
可以避免洪仲丘的死亡發生，
是不是？

2,美國司法，大概也不會檢察官一味站在被告律師立場。
台灣檢察官代表國家，代表被害人追訴犯罪，
結果搖身一變成為被告律師，
這難道不是一個國際大笑話嗎？



其他都暫且不提好了，
一次提太多你可能又一概用“不可理喻”包裝模糊帶過，

就先說以上這兩點，
你能清楚解釋嗎？

7樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2013/08/14 11:32

不可理喻!

→
no~no~no~~

版主的“洪仲丘是死了, 但沒有人殺他.”
才是理不可喻！

因為這句話的邏輯很奇怪，
前後矛盾，所以才請問版主，

這中間的邏輯是怎麼連結的？

為免我或許誤解版主深意，自以為是，曲解版主的高深的邏輯了，
所以我才進一步請教版主。

如果版主認為“洪仲丘是死了, 但沒有人殺他.”
這句話合理，
那麼應該可以把這兩句話中間的邏輯推論過程，
揭示給我們大家看！

這種論述能力，對異言堂版主而言，
應該都是一塊小蛋糕，不成問題才是！

6樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2013/08/13 16:52

請問沒有人殺他，那麼他的死因是什麼？

如果你是指洪案, 洪仲丘是死了, 但沒有人殺他.

---

1.版主是否有聽說過一個名詞，叫做“過失殺人”？

版主認為在洪仲丘案上適不適用這個名詞？

2.法醫明白駁斥國防部說“他為"包括"意外"，說他為就是他殺！

a，版主是否承認，法醫在通案的法醫學上的專業學識優於（我猜測沒有從事法醫工作）自己？

b，版主是否承認，法醫在解剖屍體的實際操作上，累積了比版主更多的實際經驗？

c，版主是否承認，法醫在面對洪仲丘的屍體的個案上，比版主更了解洪仲丘的死因？

版主是否認為，自己比親身幫洪仲丘驗屍的法醫，更了解洪仲丘的死因的理由為何？

3.版主認為沒有人殺了洪仲丘，是認為洪仲丘是“自然死亡”的嗎?還是版主認為洪仲丘是“自殺”的嗎？

5樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2013/08/13 08:32

女士言下之意，好像是在說，警察殺人很正當，那些被殺的人是活該。
→

我們希望版主不是：

“版主言下之意，好像是在說，軍方殺人很正當，那些被殺的小兵是活該。”

4樓. 麥芽糖

2013/08/12 23:58

Hunger Games

老丐這兩天讀書, 讀的是美國前一陣子流行的: Hunger Games

昨天結束第二集, 聽說: 好萊鎢已經拍攝這一集, 今秋推出!

孩子問我: 書如何? 老丐回答: 沉重!

美國的警察, 執法的手很重!

這一套書, 雖然是科幻小說, 老丐對孩子指出: 歷史上, 羅馬的競技場, 還有電影賓漢, 還有四十年前的滾球大戰, 都是在敘述: 當執政執法權力, 過度膨脹, 就會發生衝突, 甚至造成政權的傳遞!

美國的警察, 下手的確重!

---

3樓. 時和

2013/08/12 10:19

既然槍枝已經合法化， 讓手榴彈也合法化。

這樣美國就不需要敵人了。

牧師 和 墓地 行業也會更大發。

2樓. 真誠期待民進黨的毀滅。

2013/08/12 06:27

This article is extremely bias. If you are a law abiding citizen, you have absolutely nothing to worry about.

1樓. 看雲

2013/08/12 03:43

美國槍枝氾濫，因為某些擁槍團體的影響，一直無法通過有效管制槍械的法律。警察站在執法第一線，受到的威脅最大。在不明情況的時候，他們往往以自保為優先。因為執法中誤傷或誤殺了人，政府會請律師為他們訴訟。反之，若是略一猶疑讓歹徒占了先機，輕者無法完成任務，重者可能喪命。每一年被警察誤殺的例子，絕對少於服勤中犧牲的警察。

一般而言，只要行得正，避免去治安差的地方，是不會招惹到警察的。我在日常生活中也遇到警察鄰居或朋友，都是好人。