聯合晚報社論說：＂我國向來對僑民強調「血濃於水」的聯繫，從海外僑教到僑生返國就學都儘量照顧，確也具有歷史和文化意義。＂
結論先下：放屁！
中國明清時代，因為生活所迫，或被欺騙，或被協迫，沿海人民大量外移，中國政府對這些＂僑胞＂十分敵視，認為他們是叛國份子。這個文化到現在，仍然殘留。
中華民國國父孫中山本身就是華僑，而且還是道道地地的美國公民，當年革命的金錢和許多資源，都是來自華僑。但是中國政府對華僑，表面上好像很重視，其實從各方面都把華僑視為非我族類，或是不肖子孫對待。這個傳統也跟著國民黨來到了台灣，而那些反國民黨的人，只要自己出不了國的，當不成台僑的，也一併吸收這種觀念。
海外僑教和僑生返國就學，都是因為政治目的，為了要在海外和中共搶地盤，爭取民心而做的，那是什麼真的要照顧僑胞。當年的僑胞，生活和收入大部份比台灣本島的住民為高，但是在海外就學不利，政治地位也低，讓僑生進來，加分讀名校，有助於抓住這些僑胞的心，而多多少少，也可以得到華僑的一些資源，說穿了就是這個目的。
僑教是有政治目的和文化目的，目的也是希望藉著僑教，讓僑胞在海外發揮影響力，替台灣發聲。近年來的僑教目的單純多了，但也因此，僑教是愈來愈不受重視了。
台灣政府做這些事，有政治目的，是無可厚非的。換我在政府當家，我也會支持這些事。但是說什麼是因為血濃於水，則是鬼扯蛋。
在海外，大陸的也好，台灣的也好，最會扯自己人後腿的，就是華人，最看不起華人的，也是華人，就是見不得別人好，有什麼好事，寧可通告外族，也怕讓自己人知道。
很多很爛的國家來的人，素質不如華人，但是一旦佔到個什麼位置，自己人一定優先安排、進用。
華人就不是這樣，坐到了什麼位置，什麼種族的人都用，就是不用自己人。一付大公無私的樣子，其實就是自私，一個是因為看不起華人，一個是怕華人的表現太好，把自己比了下去。
中華人民共和國，只要一發現那個大陸出來的人，拿了外國籍，就會撤消那個大陸人的中國籍。血濃於水，會這樣做嗎？
你聽說世界上有幾個國家是這樣做的？就講美國好了，什麼時候聽過美國政府因為那個美國人因為有其它國家的國籍，就把那個人的美國國籍取消的？美國是移民社會，境內雙重國籍者，何止千萬。
美國是大國，現在講個小國海地好了。海地的國民，一半以上的人有外國籍，要像中國政府的策略，那海地的國民數馬上要減掉一半。
台灣的國籍法第二十條，規定中華民國國民，如果有外國籍，就不得擔任公職，沒修法以前，甚至連大學教授都不能當。
全世界你找不到幾個國家，會有這種把自己的同胞當成異族看待的法律。
全世界的以色列人都是雙重國籍（你只要信猶太教，就可申請入以色列藉），如果以色列也來個國籍法第二十條，以色列的公務員估計要缺貨。
血濃於水，屁！
也許再過個一、二十年，台灣人可能會比較願意把自己同胞當做同胞看待，但是絕對不會是現在。
李慶安說的話是鬼扯蛋。這事發生後，拜中華民國政府的正式公文，美國政府早已經知道李慶安擔任中華民國的立委，李慶安的美國籍依然好好的，不受任何影響。
政治人物講的話，很多都是放屁，騙人的。
李慶安說美國國籍會自動失效是鬼扯，謝長廷講美國綠卡遠不會失效，也是鬼扯。
時季常 於 2009/10/26 01:47回覆
你附上的東西，我讀了一下，當談到安全問題，那調查的何止是外國籍而已。
我的文章講的是，台灣的國籍法第二十條，美國沒有那種東西。法律上不會因為你有其它國籍，就不准你擔任公職。
是的，有些特殊的政府機關的確會調查申請工作者是否還有其它國籍。不過那些是特殊的職務，特殊的機關。那些機關，為了安全問題，可能連你的財產和家庭背景都會調查。
那是為了安全問題，而不是像國籍法第二十條那種規定，本國人因為有其它國籍，就要喪失本國人的權利。
我在談醋，你卻拿酒來了。
時季常 於 2009/10/25 16:32回覆
中國人談錢總有點傷感情，不免遮遮掩掩，講些血濃於水的話。其實明講健保費入不敷出即可，否則課徵國民（僑胞）的海外所得有理，回國看病就說僑胞佔便宜，難免被說成（屁話）。健保新修正方向，往四個月等候期倒是挺合理（加拿大換省三個月），但也可以讓僑胞持續繳費不停保，以及停保者回台前四個月就從海外加保，避免中斷。關鍵在，停繳健保費者回台四個月後才能加保，或預繳四個月再回台，健保局就不會吃虧，也不會有人說僑胞佔便宜了，錢多好辦事，就這麼簡單。
做人的道理,不會因我僵化的腦袋而改變!
只有自私的心,才容不下做人的道理.
不是每個來自外國，現在住在美國的人，都是移民。
我沒有移民，我只是因為因緣際會，所以住在美國而已。
我讀大學時有個美國教授，在台灣已經住了幾十年了，這並不表示他移民台灣。
時季常 於 2009/10/21 23:09回覆
我讀了二次你所提供的文字，讀不到美國政府有承認雙重國籍的意思。
這段文字只是在認知和描述，美國國民當中，有人有其它的國籍的事實。美國國民當中，有其它國籍的人，可能有千萬以上，這是無可爭辯的事實，但並不代表在法律上，美國政府＂承認＂雙重國籍。
該文字中從 U.S. law does not mention dual nationality or require a person to choose one citizenship or another.。。。。一直到最後面提到：美國法律沒有提到雙重國籍的事，也沒有要求任何人只能選擇一個國籍。又說，取得外國籍的人，是可以失去美國籍的，但是這個人必須是完全自願的申請外國籍，而且是with the intention to give up U.S. citizenship，也就是申請外國籍的目的，是為了要放棄美國籍。
總而言之，美國政府只管你有沒有美國籍，而不管你有沒有其它國籍。你即使有十個其它國籍，那都是你家的事。
時季常 於 2009/10/21 23:22回覆從標題來看 "血濃於水？"是個問句 質疑血是否真的濃於水 對吧！？
"屁！" 驚嘆號於此處代表是答案 等於給前面的問句"血濃於水？"一個答案！
標題的意思就是---血是否濃於水呢？ 答案不是 而是濃於屁！ 血怎會比屁濃呢？ 根本不能相比 對吧！？
所以我說沒道理！
