憲法既是國家實體的象徵也是人民權利的保障書，我們的憲法如同小學教室裏公告欄上的生活公約，我們的憲法如同公司運作遊戲規則的章程，俗話説【無規矩不成方圓】，就程序正義來説確實無誤，然而所有程序正義的該工具理性無非用來擔保實體正義（人民基本權利的保障）的能夠實現，美國前大法官霍姆斯説【法律的生命是經驗而不是邏輯】，憲法是法律的法律，按舉輕以明重的法理，憲法如何能背道而馳呢？
中華民國的五權憲法相對於世界上其他先進民主國家有點特殊，由於按照幾何原理的【不共線的三點恰可構成一平面】，就自然道理來説，三權相對穩定，如廟前的天公爐是採用三腳的物理設計，我們的五權憲法多了兩權的考試權（院）與監察權（院），就實務運行的困難如同五爪金龍的牽牛花，看似美麗卻有許多麻煩。
慶祝中華民國行憲紀念日重啟放假一天，行憲的放假紀念與聖誕節的宗教活動均屬人文化成的領域，我喜歡的聖誕紅依然盛開則是自然天成，人文化成有人為的國家憲法創設，聖誕紅花開背後也有其運行方式的自然遊戲規則，【人為法】與【自然法】相輔相成，如同天理、人情與國法的三位一體。
謝謝阿丙兄格主如此細緻的回應。
你將「形體」所牽動的哲學提問指出來，也提醒了我，制度之所以困難，正因它始終行走在存在與本質之間，而無法停泊於任何一端。
你提到自然法則的「無聲」，以及人為之法可能走向喧譁，這樣的對照讓我很受提醒。或許正因為天不言，人所建構的一切才更需要自我節制，而非自我肯定。謝謝你在這些問題之間停留，讓思索得以彼此照面。
歡迎以琳綠洲格主蒞臨，謝謝留言分享
制度就人為所建構的角度來説是【存在】，就制度用來規範人們的行為來説是【本質】，這是本質與存在的吊詭（也可能是我理解錯誤），以出門上班為例，想養家糊口的動機是因，出門是果，出門的因造成選擇交通工具的果，交通工具的因是到達上班地點的果，以此類推，無有止境。
是的【人所建構的一切才更需要自我節制】，説得很好，由於全知全能全善僅屬上帝或造物主，人們只能臨摹真理而已（如柏拉圖所説），刑法就有【謙抑原則】，拉丁法諺也説【法的極端就是不法的極端】。
敬祝安康
阿丙0.6 於 2025/12/29 09:36回覆
歡迎以琳綠洲格主蒞臨，謝謝留言分享
是的【它們被設計、被修補，也必須被限制。】
【沒規矩，形體難以成立；只剩規矩，生命便逐漸冷卻。】很好的比喻，讚美格主。
【沒規矩，形體難以成立】該用語不亞於成語的【無規矩不成方圓】，由於【形體】涉及【本質先於存在】或【存在先於本質】的該哲學大哉問。
所謂【無聲】勝【有聲】，以大自然母體的自然法（則）來比喻是恰當的，人為之法（人為法）不僅【有聲】，有聲至喧賓奪主的地步，乃至接近自我為是？自然法則如同格主形容【自然的沉默裏】，孔子説【天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？】
天理人情國法三者既互斥也互補，互斥由於觀察的角度不同，如蘇軾的橫看成嶺側成峰遠近高低各不同，互補由於就鉅觀的角度來省思，如莊子齊物論的【天地與我並生，萬物與我為主】，主客觀對立的消融了，甚至超越生死（死亡）的該無可奈何。
【它最終所承接的，始終是真實而脆弱的生命】，是的，古今中外，所有的人均渺如滄海之一粟，在天的眼裏來，因此就有宗教所謂的【終極關懷勝出】，然而也應避免誇張人為宗教的種種，乃至詐騙⋯等等的，由於【天何言哉，四時行焉，百物生焉，天何言哉。】（自然神論？）
敬祝闔家安康
阿丙0.6 於 2025/12/27 22:03回覆
