清代詩人王士禎的題聊齋誌異説【姑妄言之，姑妄聽之，豆棚瓜架雨如絲，料應厭做人間語，愛聽秋墳鬼唱詩。】
美國前大法官霍姆斯説【法律的生命是經驗而不是邏輯】，膾炙人口，霍姆斯他為何特別標舉了【經驗】與【邏輯】，而為什麼【經驗】又比【邏輯】還要重要呢？
刑事訴訟法第155條第1項説【證據的證明力，由法院本於確信自由判斷。但不得違背《經驗法則》及《論理法則》】、民事訴訟法第222條第3説【法院依自由心證判斷事實之真偽，但不得違背《論理法則》及《經驗法則》】。
我國現行法制的刑事訴訟法及民事訴訟法均明文有【經驗法則】與【論理法則】，然而並沒有如美國霍姆斯前大法官説【經驗】比【邏輯】更重要的明文，乃至説【經驗是法律的生命而不是邏輯】，諒有玄機（機關藏倉庫），又刑事法學理的所謂【實質違法性】（註）是否能為本案解套（即軟化僵硬的法條《貪污治罪條例》】，日後將分次逐一探討，惟阿丙0.6學殖未深乃至尚屬咿呀學語的階段，謬誤必多，因此以【戲説】兩字開頭，意指僅供參酌。
註：實質違法性的74年台上字第4225號最高法院判決先例（引自法務部網站）https://mojlaw.moj.gov.tw/LawContentExShow.aspx?id=B%2C74%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C4225%2C001&type=J1&kw=
歡迎以琳綠洲格主蒞臨，謝謝留言分享
【臺灣的稅法體系，可以説是在形式的基石上，不斷追求實質的圓滿。】善哉斯言。
形式是法制建構的基礎，實質是探索人性的尊嚴，如格主所説【形式的基石】【實質的圓滿】。
稅法是特殊的法域，除了法律固有的衡平法理之外也有【巧婦難為無米之炊】的不得己，可説很不容易的。
西洋諺語説【需要為發明之母】，我們的成語有【書到用時方恨少】，民國107年買了葛克昌老師寫的【納稅者權利保護法】，由於家族有些稅法的疑慮，後來沒事了，書也就沒讀，基本上我是稅法的門外漢，拜讀格主文章，相信對稅法功力定有助益。
我不懂稅法所以讀起來相對的比較不那麼容易，還在學習，俗話説活到老學到老，也不知道什麼時候蒙主接見。
敬祝闔家安康。
阿丙0.6 於 2025/12/16 08:52回覆
歡迎以琳綠洲格主蒞臨，謝謝留言分享
格主以【實質課稅原則】類比【實質違法性】，貼切比喻，獨門絕技（心法），長有知識，謝謝喔！
實質課稅原則與實質違法性，該等概念的建構無非都想將事物拉回到它原來的本質，即不讓堅守形式正義的迷途羔羊哭泣，即試圖揭開現象世界不實的神秘面紗，俗話説【一理通，萬理哲】，真實不虛。
【法律的運作若不能扣住現實，就會偏離人民的期待。】敬表贊同，而如同動手拔人家鵝毛的【實質課稅原則】也是吧。
阿丙0.6 於 2025/12/15 08:14回覆
歡迎皓呆土豆格主蒞臨，謝謝留言分享
格主説得好，【簡直是用大砲打小鳥吧～】敬表贊同
所謂【法理情】應該是普羅大眾均認同的【法理情】
不是檢察官或法官自己以為的【法理情】，毋庸置疑
尚書説【天視自我民視，天聽自我民聽】，真實不虛
阿丙0.6 於 2025/12/13 19:37回覆
這個進步的民主政腐徹底實現了「竊鉤者誅，竊國者侯」......
歡迎Cendy Lee大姐蒞臨，謝謝留言分享
大姐所説極是，【憲令著於官府，賞罰必於民心】
工匠能模仿但無法傳神事物本質，人性也是，如同
早期諾基亞的手機廣告【科技總是來自於人性】，
而關於法匠與法學家之間的些微區別想必也是吧！
阿丙0.6 於 2025/12/13 08:29回覆