這兩個人誰會當選？誰當選對台灣比較有利？我想台灣之所以如此關心，自然是因為大陸－台灣－美國的三角關係，造成區域的緊張。這個緊張有軍事上的（台海與南海的主宰地位），政治上的（俄烏、中東及朝鮮半島局勢）以及經貿上的（美國與大陸貿易的失衡，科技競爭等等）。
其實第二個問題比較好回答，因為美國是一個政治運作成熟，國家目標明確的國家，不同的政治人物當選總統，不同的黨派掌握國會，固然會造成一定的影響，但是整個國家的大整方針，其實是由國務院在主持，而其宗旨只有兩個：保障美國獨強的地位，保護美國自身的利益。因此，無論是賀錦麗還是川普當選總統，政策態度可能會不同，但這個基調是不會變的。相對於世界上其他的紛擾，現階段台灣對美國而言並不是一項優先需要處理的問題，因此無論哪一個人當上總統，都會把其精力和資源放在別的地方，台灣只要不打仗就好。有趣的是，美國不希望台海發生戰事，卻希望與中國大陸維持一定的緊張氣氛，這樣不但可以掐住老共的脖子，讓中共無暇顧及世界其他的議題，也有名目聯繫日、韓、台、菲等來合作，維持區域的優勢。
那麼，回歸到第一個題目，誰會當選？由於台灣對美國的資訊接收十分充分，大多數人大概都知道美國的總統選舉，是採用「選舉人票」的制度。舉例來講，賓州有19張選舉人票，如果某候選人在賓州的普選票勝出──哪怕只贏一票──這19張選舉人票就會一古腦兒全投給該候選人。這就造成了所謂的「搖擺州」效應。加州和德州是最好的反例，前者是民主黨的天下，後者是共和黨的大本營，因為不會改變結果，也不必浪費資源，所以兩黨的總統候選人極少會到這兩個州造勢（募款倒是很有可能）。這就是為什麼賀、川二人最近總是在中西部這幾個州跑來跑去，因為有好幾個州兩人都是勢均力敵，甚至可以說，拿下幾個搖擺州，就確保了勝利。
在百日之前，拜登退而賀錦麗上，讓民主黨頓時士氣大陣，捐款源源而來，相對拜登的老邁，賀錦麗主打的是年輕，give the future to next generation，確實讓賀佔了上風，即使川普遭到槍擊，局面似也沒有反轉。然而經過兩三個月，形勢卻有了變化。主要的問題，出現在賀錦麗本人身上。賀在面對媒體時，充分暴露了淺薄的本質；她對國際政治所知甚少，講出來的話一聽就知道是幕僚幫她惡補的，當前世界形勢大亂，萬一她成為世界第一強國的領袖，她能駕馭得了嗎？會不會產生各國（敵對甚至友好）領袖把她玩弄於鼓掌之上，讓美國顏面盡失的情形？競選過程的時間越久，這個疑慮就越明顯，賀錦麗有能力當總統嗎？或是更白話一點，賀錦麗像是一個美國總統嗎？
賀之淺薄不只是如此，她對內政的問題也是毫無辦法，只能天花亂墜的說，除了不反墮胎這個民主黨既定政策之外，無論是非法移民，通貨膨脹，治安，毒品，賀錦麗都不能給予選民一個清晰的答案，她具體會怎麼做。於是時間久了，幾次下來她的新鮮感沒了，信任度也同時下降了，這也是這兩週以來她的支持度不斷往下掉的原因。相對於賀錦麗，川普則很聰明的先去炸個薯條，把自己跟庶民百姓連接起來，然後把美國人民日常生活用品的漲幅列給你看，而且一再強調非法移民是治安毒品的根源。此外，川普一直在型塑自己一種強而有力的「硬漢」形象，隱隱暗示著賀錦麗軟弱無能，只有他才能解決這些問題，同時可以周旋於世界領袖之間，保持美國的霸主地位。
除此之外，美國東南的北卡、佛羅里達兩州遭颶風侵襲，損失極為慘重，復原也極慢，這不但凸顯了拜登過去四年侈言的基礎建設不堪一擊，同時也讓人民聯邦政府的能力及效率產生懷疑。這兩個州也是所謂的搖擺州，颶風對選舉產生的影響，可能對民主黨也是不利的。
當然，川普不是沒有毛病，他的狂妄自大，視法律為無物，都讓許多人恨之入骨，聲言絕對不能讓這個瘋子再當總統。可是別忘了上面提到的「搖擺州效應」，就算討厭川普的人在藍州（即支持民主黨）比比皆是，在紅州（支持共和黨）屈指可數，可從選舉來看，都沒有任何作用；只能看川普這些人格特質，對搖擺州的選民有什麼影響，及可能造成怎樣的取捨。
限於篇幅，本文無法將所有的議題拿出來討論，但總結就是，目前美國內政上問題重重，賀錦麗身為現任副總統，很難切割，也拿不出具體的解決辦法，這對她來講是最大的隱患；而世界局勢動盪，如果越演越烈，也代表美國選民會渴望一個強勢有魄力的領導者重振國家雄風，因此我個人認為，就現在的態勢看來，11月5日的美國大選，川普取勝的機率，將會比賀錦麗大一些。
田英奇
