4樓. 沒有我這個人

2016/03/12 17:00

>>例如中國的統治秘笈《商君書》裡面不示於人的帝王統治密術，就與教育國
>>民的不同。

先秦時期有教育國民的課本？不都是些蒙學識字書？夏商西周僅限貴族男子學
習。有教無類是仲尼首辦私學的宗旨，當時全世界的人民還都普遍不識文字或
字母，有的地區甚至不知書本為何物。哪來什麼教育國民的課本？
變法令是公開發布的。只要識字都能觀看，不識字的就請識字的轉述給他們聽
。何況在發布變法令前，還特地徙木立信，哪來什麼密術不示於人的問題？真
正密術不示於人，《商君書》還能流傳至今？
又在以今論古。


《商君書．說民》對於善民姦民是有定義的：
用善，則民親其親；任姦，則民親其制。合而復之者，善也；別而規之者，姦
也。章善則過匿，任姦則罪誅。過匿則民勝法，罪誅則法勝民。民勝法，國亂
；法勝民，兵強。故曰：以良民治，必亂至削；以姦民治，必治至強。

《論語．子路》：
葉公語孔子曰：「吾黨有直躬者，其父攘羊，而子證之。」孔子曰：「吾黨之
直者異於是。父為子隱，子為父隱，直在其中矣。」


葉公所說為姦民，孔子所說則是善民，重點在親親與法令衝突時的選擇。商鞅
主張變法彊國，他當然強調姦民有利法治，親親的善民不利法治。〈商君列傳
〉記載：公孫鞅見秦孝公，先說以帝道、王道、霸道、秦孝公皆不欲用；說以
彊國之術始驩甚。鞅曰：「吾說君以帝王之道比三代，而君曰：『久遠，吾不
能待。且賢君者，各及其身顯名天下，安能邑邑待數十百年以成帝王乎？』故
吾以彊國之術說君，君大說之耳。然亦難以比德於殷周矣。」

「難以比德於殷周」不以德治、禮治，唯法是從。這是儒法二家的重大差異。

3樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2016/02/02 05:51

（續前文）

這兩本書裡幾乎可說是全面的跟我們從小所熟背的歷史教科書所褒貶的幾乎所有朝代及歷史人物的價值觀，有完完全全的相反結論的顛覆！

還好意識形態經過多年來的摧殘與蹂躪，以前所被灌輸與反射性呵護的價值觀經過一波又一波的一再重擊，我已經漸漸習慣了面對跟教科書不同定調的價值觀點不會再心跳加速血壓飆高~

我不禁懷疑是不是政府給我們庶民念的版本，跟給高幹子弟念的版本不同啊？
例如中國的統治秘笈《商君書》裡面不示於人的帝王統治密術，就與教育國民的不同。
例如《商君書 去强》：『国以善民治奸民者，必乱，至削；以奸民治善民者，必强，至强。』
https://youtu.be/wxbZ6ujPxOg

該兩本書裡面到處都是反證國家教育所定調的段落。
例如以前歷史教科書有提及的宋太祖趙匡胤《杯酒釋兵權》的段落。

該作者就論證了這個故事被疊加的脈絡，由宋真宗年間的《丁晉公談錄》記載宋太祖趙匡胤常與義社十兄弟喝酒（沒記載談話內容），到宋徽宗的《續資治通鑒長編》開始有對話（但該書作者李燾明說該對話的真實性他自己存疑），到清朝年間畢沅所編撰的《續資治通鑒》該杯酒釋兵權故事，

（原文：『宋徽宗年間的《續資治通鑒長編》，開始出現上述君臣對答，不過《長編》作者李燾，在自注中已經說明對這段談話的真實性存疑，因為這些內容在起居住、實錄、會要、國史中均無記載。清朝有亂改歷史的壞習慣，上述內容開始變得活靈活現，仿佛作者親赴一千年前那頓酒席，也去敬了趙匡胤一杯酒。）

例如美國也有歷史學者出書《老師的謊言：美國高中課本不教的歷史》，來批判美國的學校歷史教科書胡亂洗學生們的腦。
例如世界上絕大多數國家都接受也是必考的（包括臺灣也視為理所當然的）『哥倫布發現新大陸』一段的不符史實、、，
原來連國家擔保的學校教育也是充滿了一堆胡說八道啊！
美國也一樣！

所以身為人民很可憐，連國家經過專家學者開會討論通過的課綱內容，到底什麼是真什麼是假都難以分辨了，更遑論媒體這種不用負責的報導。

連殺人的屍體照片證據，也可以被拿來當做被人殺的證據來使用，我發現所謂『殺人的喊被殺』這句話既不是諺語或成語，也不是譬喻或隱喻，而是鐵錚錚的國家史實！這個已經不是價值觀取向的問題，而是積極虛構以變造事實的手段來以假亂真的問題了。


3，
臺灣政治人物及媒體名嘴與記者很多人講話沒有信用度可言，甚至連職業倫理最不該說謊的學者專家也不乏其例，實在多到不勝枚舉，讓我越來越不相信這些人所說的話。

例如邱毅看錯太陽花與香蕉老實説不重要，視力不好可以看錯情有可原，但重點是他卻跟了一句嚴正的強調：『後來我查了很清楚』！，可見很顯然所謂的查證了很清楚是信口開河！胡忠信的所說的X先生、周玉蔻的三億男、陳文茜的奇美小護士、趙騰雄的早已戒酒説、、、,

在系爭疑案中，鋻於我從小所累積數十年被騙的慘痛經驗，
開會地點是辦公室？（我自己瞎猜會不會是聯合報記者自己在照片的說明上的無心筆誤）？
或者地點是柯建銘刻意欺騙說謊？
也許都不無可能~

2樓. 驅逐低端人口,這樣對嗎？

2016/02/02 05:33

1，
很佩服版主的觀察細微，這種細節我們一般人都不會去注意。

經版主提醒，我注意看了一下，
聯合報的記者報導的內文這樣寫：
『柯建銘昨早約七時打電話邀蘇嘉全及陳明文協調，三人約八時許在柯建銘的辦公室會面，陳明文率先表達願意退讓，柯建銘也跟進表示願挺蘇嘉全；』

可是柯建銘的臉書，則沒寫誰約了誰在什麼地方見的面。
（沒寫當然不等於不是柯建銘約的）。

看到這裡，我越看越覺得奇怪，


2，
看到這些矛盾之處，我愛胡思空想的壞習慣又蠢蠢欲動，想到自己從小到大的慘痛經驗~

我以前小時候學校課本上有學荊軻刺秦王、項羽自刎烏江邊、鴻門宴（鴻門宴這個在不在課本上我就忘記了）、空城計、杯酒釋兵權、，當時只覺得精彩絕倫，令人神遊其中。

後來長大了，聽過中國有『文史一家』的說法，我也沒有因此而有『問題意識（something wrong）』的感受，就覺得不就像是空氣與水一樣的理所當然。

直到後來看一本中國大陸歷史名家學者的演講記錄《中國的脈動》，
裡面有一則是中國首都師範大學歷史學院的趙亞夫教授的演講，提到某個國家的『歷史書自1947年以後，敘述方式就只做客觀陳述而不再做主觀敘述了。因此教科書內容都缺少具體情節。最初的目的是避免帶有過多的情感色彩的描述，會傷害歷史事實本身。從嚴肅的歷史學角度看，這樣的主張沒有什麼不妥。』

由於這個是公開的演講，我猜趙亞夫教授或許是迫於某些政治壓力而意猶未盡，不敢詳細解釋說明這段話到底是什麼意思。
不瞞版主說，我當時看這段話不太懂他的弦外之音。

後來我又看到了另外一本書《古往今來-從中華文明看世界》，是一個香港的資深大律師陳志海寫的，裡面有很多段提到中國史書的寫作方式與手法。

其中一段原文：『如果孔子有整理過春秋的話，他『整理』的其中一個目的是利用這本書來講，（『微言』他的道理『大義』（當然是從周天子的立場）。這種『文以載道』的做法本來是沒有問題的，但是，任何的傳道都應該基於事實，而不應該用『捨真求善』的手法（如選擇性的看待事實、誇張、美化和醜化）以求達到目的，孔子有沒有用『既欲神其器，故談過其實』的手法來整理《春秋》呢？試問孔子筆下的歷史會不會『有喜報喜，有憂報憂，有善必揚，有惡不隱』？他這一種寫歷史的方法（『春秋筆法』），其實是不是偽造歷史（用歷史來替政治服務）？此後，中國史學中不顧歷史事實、隨意的取捨、任意的提高或貶低，甚至篡改歷史的種種不良習氣，是不是從春秋那裡繼承下來的？』

看了這段『大』逆不『道』的話，我剛開始有點受衝擊，畢竟跟以前所受的洗腦教育差別太大了。

也就是說『孔子做春秋，而亂臣賊子懼』的深意，（該原書強調的關鍵字其實是『做』（裡面很多歷史事實是孔子所『做』出來的），我開始有點慢慢懂了趙亞夫到底在說什麼。

《古今中外》那本書裡面還有一句話順便抄錄：『到底我們到底我們引以為鑒的歷史，當中有多少是『事實』，又有多少『瞞』和『騙』，歷史的『真相』是什麼？』

當然這中間還有許許多多其他的資料及書籍，在在都或明或暗地提到類似的意旨，看多了開始就覺得見怪不怪了。

到了更後來，我有一次在閒逛youtube的無意的場合下，看到很多網民及政府所引用的很具體的照片及影片，結果事後竟然發現這些照片及影片是合成的（就跟吳敦義的示愛錄音帶後來被證實是偽造一樣），這次我總算終於真的懂了原來趙亞夫的這些話背後是什麼意思了。

基於已經有一段時間以來，我所看到越來越多從前曾經令我血脈噴張、義憤填膺、怒火中燒的照片與影像，竟然被人家舉證證實原來是故意偽造來欺騙我刻意做出來的具體證據資料，我才漸漸懂了以前説朗朗上口的一些成語背後的深意。

例如以前看到『大是大非』這個詞語，我也沒多想什麼，只覺得就是指『很重要的事情不可以錯』。
後來才漸漸體會，『大是大非（價值觀的政治正確）』這個詞其實是vs（相對於）『小是小非（事實的真偽）』而產生、而存在的，意思是有些事政治正確來得比事實真相更加來的重要。

依據中國史書典範《史記》的『荊軻刺秦王』、『鴻門宴』、『燕王別荊軻於易水邊』、『項羽自刎烏江邊』、、、等作者司馬遷如親臨現場親眼所見親耳所聞的巨細彌遺報導、、，
以及我最近在中國人民大學校長（該校以收了非常多中國高幹子弟）的金融學博士陳雨露及楊棟（也是該校金融學博士，我猜可能是陳雨露的學生吧？！）所合寫的《中國金融史3000年上冊及中冊（下冊還沒出）》。從商周開始已降，該書採用中國史學大家王國維、顧頡剛、胡適等所主張二重論證
（https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/二重證據法）
亦即歷史必須以實物考古（這裡是中國古代貨幣）等考古實證及佐證以史料來探索歷史。

1樓. nothing special

2016/01/31 09:17

我最不齒綠色人物的是，國民黨怎麼做怎麼錯，民進黨怎麼做都沒有錯。
國家有如此專扯後腿的反對黨，真是不幸。