這個「課綱」並不是一成不變的，像陳水扁主政後就由當時的教育部找個委員會以去中國化為原則重新修定，在這份修定後的課綱中，台灣史脫離中國史範圍而獨立成冊。不過，在2003年這份課綱首次公開後即受到一些立委及媒體質疑，課綱修訂因此暫停。但陳仍不死心，此課綱不斷被修定，終於在其下台前通過。

馬英九執政後，擱置了國文科與歷史科課綱，組成專案小組進行課綱調整，但調整後的課綱並未如期實施。2014年初，教育部組成檢核小組聲稱進行課綱的「微調」，微調後的課綱預定今年實施。支持課綱微調者認為舊有課綱的立場不符合中華民國憲法的要求，但一些團體以「資訊不透明」、「程序草率」等理由攻擊微調後的課綱，說是「反黑箱課綱」，其實骨子裡想要的去中國化是不言而喻的。

從這一小段歷史來看，台灣自從有課綱以來，其實不管是贊成或反對當時的課綱者，基本上都有個共通點，就是都認為課綱會影響教科書的內容、進而對學生造成洗腦，他們其實都不反對課綱這種東西，但都要求課綱必須符合他們的意識型態。

以美國高中的美國史為例，雖然有些州像德州有類似課綱的標準，但大部分的州沒這規定，於是書商就會出版差異化的教科書供應不同州的學校。但這又如何？透過多元管道的學習，用哪本書其實沒差。

台灣人與其在狹隘的意識型態中爭執，何不相信我們的高中歷史老師有能力以任何一本教科書教學？何不相信我們的學生明白沒有一本歷史教科書能編得毫無偏頗？因此，學生在讀任何一本歷史書的時候都會抱著存疑的態度，並且藉機培養獨立思考的能力？

我可以這樣樂觀嗎？

好像不能，這些反對課綱微調者自稱是在「反課綱」，但是他們只是反對去日本化的課綱，並沒有反對去中國化的課綱，這算什麼「反課綱」？如果真的「反課綱」的話，應該是反對課綱的存在，做到「無綱多本」才對啊！看來這些「反課綱」者不但會寫錯字，邏輯更是不通。

而以高中生身份反對課綱微調更是離譜，如果他們有能力能判別什麼樣的課綱才是對的，那他們還需要在意教科書寫什麼嗎？反正他們不會被洗腦，不是嗎？反之，如果他們沒有能力判別什麼樣的課綱才是對的，那還有什麼資格對自己不懂的東西七嘴八舌？

管它是哪種課綱，教出來的有差嗎？