5樓. 丹書鐵券

2010/08/14 05:59

　　　就文中...

方兄回應：

　　９２１陳水扁原本答應幫住民，蓋永久屋；誰知永久屋未盖，

　卻在大滂沱下，拆去臨時屋；此事見報，當時記入個人歷文中

　若要整篇找出，可貼於你～

　　這樣的情形，同時出現在台北市，陳水扁為競選市長時期答應住民

　　先建後拆，卻食言於當選後大年初二女兒回門日；故力拆除以逐其

　　政治操弄，致年近八十老翁懸樹而亡！個人幾為入誌

　　中間文詞片忘，然都留文...是以個人文記當時可以為佐!!!

         ... 女兒哭親親不應...黃泉路冷親不遠...陰陽一線雙淚懸...中間餘溫已難喚

         中國習俗的大年初二女兒回門日為了一個吃死台灣，偏偏會作秀的爛貪政屎！

            個人將會有一篇文章直寫民進黨一夥到底，害台灣多深...

          

　　　　

4樓. 筱　蒨-Lucifer

2010/08/14 00:39

期待你們也能以身作則，放下工作去替小林村民興建房舍

既然這麼多時間去操弄是非，指控別人的愛心是霸凌，何不示範一下你們會如何去做？

別說沒時間，義工志工也很多都有自己的工作，家境也只是小康，不是每人都是有錢人太閒才去幫助人，看你們有時間設網站找資料，絕對有辦法站出來號召一批人出錢出力，以身作則給大家看一下標準作法。

我相信這麼有愛心替小林村民發聲的人，絕對做得到化言語為行動。

還有，別老是去善容居士那裡自以為理性發言，道不同不相為謀，人家跟你不同掛，別再騷擾人家了。

3樓. 方正平

2010/08/14 00:37

對文中引用的連結災民變法律賤民的回應
shouminc大大對慈濟的看法顯然並不怎麼正面，個人不知其中緣由，尊重您個人的選擇。但文中引用他處文章，不知大大是否全數進入細讀並同意其觀點。就其中莫讓災民變法律賤民一文，個人有完全相反的解讀，個人對該文回應謹供參考：

---

請教作者是否懂得永久屋、中繼屋這種為災民而設的住屋概念？921的組合屋邨在郭瑤琪任內已將災民全數驅趕出去，並全數拆除，以表彰陳水扁政府重建完成的功績。但是更早發生的日本阪神大地震，至今災民仍可住在日本政府免費提供的救災住房內，愛住多久就住多久；不過這些屋子仍不屬於災民，只是協助災民直到有能力遷出至更好的自有住宅。

或許拆921的組合屋邨是不得已的，大地震剛發生時大家只想著盡快安置災民，時間一久，組合屋超年限使用，很容易演變成災民自力重建，最後成為大違建區，反成無法處理的燙手山芋。

88水災已經有了921的經驗了，大愛村自然是比照永久建築物建造，但它終究不是要給災民永遠依賴其中的，對照合約內容精神，它更像日本政府對阪神大地震災民的做法。

我想，反對這個附帶條件贈與合約的人，必定以為這些屋子就已經是災民們的永久私人財產。若真如此，高雄縣政府應該是把大愛村的土地分割並將所有權登記給災民，而不是只有屋子的使用權而已。

個人以為，若88災民有能力自力在他處購屋，表示災民們經濟條件已經許可了，將資源釋出給日後其他災難的災民，也就是合約中提到的備災使用，這是合理的，畢竟天災永遠不會止息。而這交還的動作是還給高雄縣政府也不是還給慈濟。

作者評論條約中第4條：
四、丙方及其配偶與共同生活之直系親屬不得重複申請贈與住宅、購置（興建）住宅補助及貸款利息補貼、優惠價購國民住宅及利息補貼。

重點是「共同生活之直系親屬」，是否一申請低利貸款或任何政府提供的購屋優惠措施即「全家」都失去住大愛村的權利？若父母或子女要搬出去自立門戶呢？這樣是否就不構成「共同生活」的條件了？顯然合約還有解釋的空間。

不過以人性的角度來看，只要家中有繼承人繼續住在大愛村，這屋子使用權永遠屬於災民及他們的配偶和後代，屆時應該是這些人會想盡辦法保住大愛村的使用權吧。

看完這個合約，硬要說它讓災民成了法律賤民，恐怕是言過其實了；說它不准災民購屋更是錯誤的演繹。

---

2樓. 丹書鐵券

2010/08/13 22:04

所有宇廟、教堂之蓋落形式皆為人治上之沿革，當然其豪奢

皆因所掌隨變，今之教創、派分皆因人、因處而起，是以個人從不認

亦不重何形式，在主教的單神論歸入所一，而東傳教派常有眾神

理論都是信仰的制化，而其間個人認涉，某些是尊仰而過於迷化

在人類常恆的意志薄弱下之產物，而一語點入，同等為世或為事

只一人得神不符生態及自然論理！巨微宇宙相環，若從各層階立觀

所識之固移重解…舉一例：自大恆河觀地球，只微一粟何有移動之能

然以此解入細菌族群，還到其間無行家庭倫常嗎？！

是以能階之溯流，為一基模，無論生礦～

是以個人認所有神示，皆為承人；其間所付交託為利人利群，不必過計

亦無所信決，是以個人均能穿入…

其實教派間相抵，蝕為信仰，甚有政爭～長老會之前所書：

停止政爭廢核四，即為明顯干政與主觀～

教派若非正沖，個人認各憑所盡心，不必太計較；必竟所信由人，看多聽多！

早見習常，若說：眾生苦厲；就隨生緣吧~~~~

致於是否公款，就非私了!!! 然要切入舉發個人或團體實應多多確認~~~~

尤以：

　　　有教不辯，個人定塑就涉及個人生間是否錯衡，影響所及；為攬域下

仰仗之苦癘…

基本上善容居士，就中信實；不必至論，倒可直接㩦文入慈濟主網開論，

較接近事原；而個只奇異，值此苦難…其他教派身居何處，怎無外顯～～

說來：濟弱於慈濟！



一灘血之說，終有間聞：

個人認親祖原想藉地德澤後仰，實為其家族存益人間，若親小視為不該

襲親落血於地，事出難料，其親不該；只要其間事出尊摯，親小不該；

若三方在一處無有上述焦困，慈濟或可商減…持有範圍!!!

望應陳述過程以利所判，方無令錯誤導！致陷人節！

1樓. 丹書鐵券

2010/08/13 16:55

發現慈濟蓋的蠻近中性

若佛無廟宇雕樓

倒寬塑天主教堂

當今世宗晉納容

無立外石真難分

知慈濟多少志工常年於此，慈濟人今仍默言從救新災～

現只知慈濟是如此！