在學校裡，大班教學與個別輔導，老師在角色的扮演上是有所區別的，大班教學包含了專業領域的教學部分，以及班級經營，班級經營則包含了上課的秩序和學生繳交作業情況是否良好等等問題。

　　當學生上課作亂，講話、睡覺、離開座位擾亂同學、頂撞老師，老師要如何管理，以達到良好的上課成效，真的需要花精神與技巧，如果老師自己的情緒管理不好，就有可能出現體罰的問題，而且是過度體罰。

　　教育部要求廢除體罰的立意原本是不錯，但是教師若失去對學生的懲戒權，所要面臨的問題，恐怕是學生越來越教不動了，現在廢除體罰的定義是包含罰站與罰 寫， 罰寫我一向不贊同，但是罰站廢除了，我個人覺得有待商榷，古人即有面壁思過的方法，這也適用於現代，一個在教室裡吵鬧不休的學生，有時候讓他在教室後面站 個十五分鐘又有何妨，這是屬於一種隔離的政策，對做錯事的學生也是一項警惕，然而現在罰站一經廢除，對常犯錯的學生只有道德勸說，恐怕沒有什麼成效。

　　管理學生本來就該恩威並施，有賞有罰才有制度，當然在執行的技術成面，就得看老師的技巧了。

　　我一直都認為處理學生問題時，最好是心平氣和時，盛怒下一定下錯判斷及處置過當。
　　舉個自己的例子，三年前六月份有一天最後一節課時，我累的要命，那天課很多，學生又焦躁不安（跟天氣熱也有關），我已經隱忍一節課了，一直很有耐性的 幫他們改畫，終於挨到下課，一個一整學期都不打掃的同學又溜了，無論我怎麼勸說，每次輪到他，就是開溜，我也火冒三丈了，我最痛恨偷懶、佔人便宜的人，我 跑到他們班去開罵，就站在教室後門罵他罵了好幾分鐘，罵完我立刻走 人（我猜我的嘴臉一定跟巫婆一樣）。

　　罵完氣消了，我在回家的路上就後悔了，我覺得自己罵他罵太兇了，和平時的作風不太一樣，可能已經嚇到他了，而且內容也可能已經模糊了焦點了，一進家門，懷著忐忑不安的一顆心打了電話給他們班的導師，說明原由，並向他們導師道歉，拜託他安慰被我罵得學生。

　　隔了幾天，那個學生鐵青著臉來找我，跟我說對不起（一副不甘願的模樣），我說我才要向你道歉，我罵你太兇了；問他是否可以原諒我的莽撞？接著他嚎啕大 哭，說出令我驚訝的事情。原來事件發生的第二天早自習時，他們導師不由分說的把他打了一頓（那時已經廢除體罰了，我很訝異，導師怎會如此。），理由是惹美 術老師生氣，我聽了傻眼（我沒那麼偉大吧）。那天午休時和他談了很久，他說我沒罵他以前他對我印象很好，他真的被我嚇到了，而導師對他則是二度傷害。我們 就他不打掃的問題來討論，他承認自己不對也保證以後不再犯，我拜託他原諒我的一時失控及不要與導師計較，關於我的部分他已釋懷，但是導師的部分，他的眼中 仍有怒氣。

　　所以老師的情緒失控對學生的殺傷力有多大。

　　我在上課時若不得不處罰學生，都一定要做下記錄，日後要想辦法修補裂痕，免得學生以為我給他們貼上壞學生的標籤，因而自暴自棄。

　　班級管理需要長期經營，我有22個班，約七八百個學生，我要記住他們的繪畫程度與個性，到了三年級，往往就是我倒吃甘蔗的時候，每個老師都說三年級難教，我一點也不覺得，反而覺得他們貼心。

　　這個學生當時是一年級下學期，後來他的個性變得很平穩，因為他知道可以理性與老師對談。我從這個事件之後，面對不打掃的同學，訂出規範，逃掉的人，要 連做三次，屢犯者要寫聯絡簿通知家長，聯絡簿一寫，一石二鳥，家長與導師都看到了，他所受的懲罰是三倍，對他而言是個大警惕（其實是大災難），對其他認真 打掃的同學才算公平。

　　不用動怒、不罵人，一樣收到維持秩序、正義的效果。

(原文寫於2010／12／15)

後記：

　　我最不喜歡學生犯錯時，導師處罰學生的理由是"惹某某老師生氣"，這根本不是理由，把學生原本錯誤的焦點模糊掉。有一次，幾個學生在教室裡作亂，屢勸不聽，我寫了聯絡簿，導師一看到就叫學生寫悔過書，學生送來的悔過書每個人都寫不該惹美術老師生氣。我一看就叫他們重寫，叫他想一想真正的理由。他們才寫出不該在上課中吵鬧，影響同學的學習。這才是真正的理由。否則以後學生上課陽奉陰違，只需表面討好老師，不惹老師生氣就好，而自己的行為無法控管，欺負同學，不好好學習，只因在老師面前做假，粉飾太平，這樣的教育理念不是我所認同的。況且有些老師的個性不足以為人師表，動不動就發火罵人，不惹老師生氣太難了。