3樓. 一片野風吹草

2026/09/02 18:25

版主的<咪咪>就性平來說，寫出男女平權，都能當兵；也寫出男女有別，需要尊重，不小心冒犯她人，應該立刻馬上臉紅。就是版主文章沒夾帶私貨... ...沒有潛台詞！
***
<泳褲>收入高中第五冊國文課本，據翰林版官方說法：是由他們請來的高中老師、文學教授組成的編輯團隊「高票選出」，最後由官方（國教院）拍板，可不是有底氣！

出版商如何擬定「候選文章名單」（全屬過篩後的文章）？這是在初次「過濾」後才有的投票。所有不符合108課綱的篇章，早就在框架下先剔除了。何者討喜，何者討嫌，全由108課綱衡量。

「108課綱」才是教材的緊箍咒。我們應該慶幸至少在打擦邊球時（如<泳褲>），沒有書商真敢把特殊的「多元、性平」文章（如基友文）放入課本裡，去試探一下學生家長的包容度。

中南部深綠保守家長，死忠支持108，也絕不願意特別的性平文章出現在他小孩教科書的正文裡。官方即便樂意過審此類文章，為商業利益故，書商不敢賭，只能蹭一下擦邊球的熱度與流量，證明自己夠進步又前衛。

家長、市場，成為課本的最後防火牆。
注：108課綱，蔡英文2019 年（民國108年）出台，但她的前任馬英九功不可沒！

2樓. Jeff & Jill

2026/09/01 20:01

只有我覺得，那篇「泳褲」充滿了性幻想嗎？再怎麼專業的救生員，都不太可能任他抓住不是手臂的東西，游回岸上吧😁。不知道將來國文老師要怎麼教。

幸虧不是玻璃丸哩，否則當場就碎裂了。哎唷！搞不好下回換那首被選進音樂課本🤔。

1樓. 寧靜姐

2026/09/01 07:38