讀過放牛班嗎？小老兒讀過一年，就在國三那年小老兒因為決定不考高中，於是被分發到「就業班」──放牛班的另一個形容詞。
如果現在回想那一年發生什麼事，人生第一次面臨「大欺小」的困境，當時小老兒的身材全班排隊前三名（前三矮），於是高個偶爾心血來潮「集體和你玩玩」，那又能怎麼樣！至於班導師那就更深刻，小老兒一生也被不少老師教過，就是沒有一位老師江湖味那麼重，跟鄰居的流氓大哥實在沒什麼差別，長相匪類也就算了，說話用詞外加氣質沒有一點不像，幸好小老兒的家境不好，左鄰右舍都有流氓，所以也就見怪不怪。
多少人討論「能力分班」這個問題立論點是什麼？唯恐那些品學兼優的學生，無法獲得充足而又良好的教育，其實這個非常詭異的迷思，如果不信的話，各位可以看一下自己身邊那些所謂「品學兼優」的學生，他們讀書的狀況，大多是自動自發，或者自我管理能相對比較好的學生。
依此而論，請問大家一個笨問題：如果我們把一群被大家品鑑為「資質不佳」或「品性不佳」的孩子全部放在一起，結果是什麼？他們的人生會更好嗎？學校會因為他們狀況不佳，而投入更多的教育資源嗎？答案不言而喻！
為什麼從來沒有學者或家長去正視這個問題，那些吵著要能力分班的父母究竟為了什麼要這麼做，說白了只是能為自己的孩子多爭取一點資源是一點，至於別人家的孩子那就真的是「死沒了」，這種充滿自私己見的看法，每到開學季節就要上演一次，每回看見這些父母的嘴臉，真是令人不恥！小老兒更加相信這些堅持能力分班的父母，大多認為自己的孩子天資聰敏、資質過人，要不然有什麼好吵的。
而那些被編入放牛班的孩子呢？怎麼辦！誰關心過他們的未來，如同少年殺手所說的，學校教育害了他，結果是校長出面表示他們學校出了很多好學生。社會普遍有一個巨大的迷思：其實「好學生和好孩子」他們的學習和生活，是很容易被引導的跟修正的，因為能力夠或觀念正確怎麼輔導都很容易。如果我們的教育可以把更多資質不好或行為偏差的孩子拉回正軌，這才是教育的真蹄也是教育的真正目的，那位厚顏無恥的校長面對自己的學生的控訴時，居然敢大放厥詞說他教了多少好學生，請問這種人有資格當校長嗎？如同在建中和北一女當校長真的需要很優秀嗎？集全國精英於一校，當這種校長有什麼困難！？不用吩咐每一個都死命的在讀書，做這種校長有什麼好得意的。
上個月，為了一點小事上了尖石的那羅部落一趟，訪問一位原住民朋友──芽悟巴善，她自幼患有小兒麻痺症，終身只能坐在輪椅上，靠著她的毅力和精神，在山上輔導三十幾位孩子作課後輔導班──泰雅文苑，談起文苑孩子的情形時，訪談中她突然眼睛唯之一亮，說：「今年終於有一個孩子考上大學，雖然成績沒有很好，學校也不是很棒，可是真的不容易！」這才是教育必須極力去追尋的目標。
請大家想想，「能力分班」究竟具有多大的教育迷思，以及偏差的社會價值！
我家老大也是放牛班,
今天是我大女兒上大學的第一天!
也是我結婚二十周年 實在太巧了.
當初我家老大也是在放牛班
班導師快退休, 所以對班上同學是只求不要犯錯.
祈求平安退休, 領我們繳稅的月退俸到終身.
可是我女兒終身幸福 跟誰要呢?
國中基測, 勉強考上她的第一志願=台中新民高中應用外語英文組:)
但是經過三年的洗禮.
她通過各項英語檢定, 統測考了552.
讓她推甄上了高雄文藻外語學院.
最讓我這個失職的父親感到驕傲的是,
自始自終都是她自己決定要讀哪一學校及科系.
獨立性相當強!
我只是提供各種資源(很高興我有這種能力).
我知道現在教育很糟糕，但常態分班絕對不是解決的辦法。
個別條件基礎不一樣，所謂常態根本是假公平。依能力分班若各班會遭受不同待遇，混在同一個班上只會更嚴重，更無法控制與監督，只是被表面的一致性掩蓋起來罷了。
當然如我前面說的，若要能力分班，一定要有配套措施，建立一套評量標準，甚至應該加強對弱勢學生的輔導與補助。
現行的制度下，程度不好的直接被放棄，就好像沒有八十分的人，考六十或零分都沒差別，這種成績分佈一點都不常態，如果能讓六十分的進步到八十，零分的能慢慢進步到三十、四十，才是對國家最有利的教育政策。
不是好不好敎的問題。
現實狀況是：國一學生有人生字已經背了上千個，有人連字母都還不認識，要老師怎麼敎？
老師如果從頭慢慢敎，已經會的學生要經歷一大段無趣的課程，而其強勢的家長一定會有意見，最後往往是草率跳過，原本不會的還是沒學會，反而得到很重的挫折感。
現在國三畢業生的程度差異極大，有很多人連英文字母都沒學全，一開始跟不上，後面三年全都浪費了。
能力分班後，程度好的想考托福是你家的事，程度普通的可以跟著標準課程穩扎穩打，老師也容易盡量拉近落後者的程度。能力分班不是為了程度高的學生，而是為了一般和程度差的學生。
在中國人的社會，你無法避免考試競爭，就無法阻止強勢者拼命想走在前頭。但我們希望保護相對弱勢的人能受到較好的對待，就不該在不公平的基礎下，假裝公平地把所有人趕做一堆廝殺。
我認為能力分班是必要的，孔子說的「因材施教」就是最好的理由。
現在個別學童獲得的教育資源非常不平均，家庭環境和城鄉差距都是造成差距的原因，在相乘的效應下差距更大。
家庭環境好的孩子，父母教育程度高收入也高，從小就被家長送去語文數理補習班和才藝班；跟家庭環境較差、只接受體制內國民教育的孩子相比，各方面的程度當然比較好。
國小的課業較簡單，又沒有升學壓力，學童程度的差異比較不會被注意。
等到國中階段，學校重視升學率，程度好的學生家長通常意見和要求也比較多，在壓力之下老師自然會比較重視程度較好學生的程度與需求，而程度落後的學生(很可能是符合標準教材學習進度的學生)，很可能逐漸跟不上進度，而最後被迫放棄學習。結果所謂常態分班的結果，會造成同一個班級中學生課業程度的兩極化。
這樣的現象其實早就已經不是新鮮事了，最誇張聽過ㄧ個班上二十多個學生，考試只發八張考卷，而其他人只要不吵鬧不亂跑就好。但因為程度落後學生的家庭往往也是社會上相對弱勢的族群，學校和相關單位根本沒人會在意他們遇到的問題與處境。
要解決這種問題的唯一辦法就是能力分班。程度好的學生和一般程度的學生分班之後，老師才能依照學生平均的程度來安排課程。
當然既然有措施就要有配套，能力分班後教師的評量也要依班級能力的不同來區分，前段班的升學可能會被要求上前三志願，而一般程度則以繼續升學的比例來評量。
如此則學校和老師就不會獨厚前段班，反而因為中段班的競爭較不激烈，努力也比較得到的成效，反而可能得到學校和老師的重視。
而程度最差的後段班更不應該忽視而放棄，反而應該特別加強教育，每個班級以小班雙導師來帶，甚至強制留校，課後並安排義工視察追蹤。
尤其對後段班，特別需要、也值得編列預算來加強課業和生活的輔導。因為後段班的學生特別容易因為被忽視放棄，而產生心理及行為偏差，甚至受引誘吸收而誤入歧途，容易造成社會問題，最後反而要付出更多社會成本。
相不相信？我從初中開始數學沒有及格過！
小學畢業我還是拿市長獎的，
不過運氣不好碰到一個專門開補習班的實驗班老師，
他數學直接就從一元二次方程式開始教，
所以我從初中開始數學沒有及格過！
昇高中時勉強吊車尾上省立基中，(很厲害喔四科考人家五科)
不過自已知道想上大學門都沒有，
所以就讀了基隆水產學校，(也比較好混的多)
不過就憑我這個成績卻是很容易的就拿到保送大學的資格，
所以！
我老姐六年全都是基隆女中資優班，只弄到個實踐服裝科(那時還是三專)
而我這個讀高職的卻讀到了大學！
PS：初中一年級是實驗班，二年級已經到中段班，
三年級就是最後一班了，不過卻是我們那一班唯一考上省中的！
現在要說的是，我恨死那個專開補習班的好班好老老師，
沒去他那裡補習的就不是『人』！而且還要在沒上初一的暑假就要去補習！
他有寄信來！只是我家裡認為不必上，因為我是領市長獎畢業的！
而那些被編入放牛班的孩子呢？怎麼辦！誰關心過他們的未來，如同少年殺手所說的，學校教育害了他
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
三十年來，編入放牛班的孩子有多少？
有幾個成為殺手？
進入資優班的孩子又有多少？難道就沒人行差踏錯？
一個老爸當流氓的小孩，難道常態分班，就能讓他變成警察？
又因為能力分班，就讓他變成殺手？
看看新加坡的例子，治安舉世第一。
人家政府清廉、治安良善、人民守法、社會安定，是因為常態分班的功勞嗎？
果真如此，美國治安應該遠比新加坡更好！
要讓小孩子的行為不要偏差，不是愛的教育，不是常態分班，當然也不是能力分班！
而是《嚴刑峻罰》《以暴制暴》， ( 用公權力幫受害者報仇。 )
在新加坡，七歲以上的小孩，如果違法，同樣可以處以《鞭刑》！
想想看，現在的飆車族，少年犯為何這麼多？
台灣受刑人的再犯率，為何又高達 70％以上？
( 新加坡不到 5 ％ ) ( 受過鞭刑的人，再犯率更是不到 1％ )
就是因為台灣的加害者打傷別人之後，罰錢即可了事，
了不起關個幾年！不痛不癢！
但是如果你打人一拳，會被鞭刑三下呢？
沒被打過不知道，打過以後，你還敢亂打人嗎？
當國家能將《小惡》遏止於萌芽之際，政治清明、社會福利又好
還有誰會去混黑道這種不歸路？
小孩學壞，不是教育問題，而是制度問題，更是上位者，有無以身作則的問題！
這些問題，歸咎起來，就是台灣人《無法無天》《玩法弄權》
台灣人若繼續《假仁假義、假人道主義》下去，
早晚變成菲律賓！
老譚以前國中是前三矮？？？那你後來是吃甚麼長高的？麻煩推薦一下，我女兒正在發育中。
記得我國中時被編到｢舞蹈班｣，結果前兩年忙著練舞比賽，國三突然能力分班，成績不好的分到15班，好的留著，所幸成績雖混，也沒被踢出去。但是畢業後，班上同學從此沒有開過同學會，見過一次面，因為大家忙著競爭成績，毫無同學情誼可言。
在台灣以升學掛帥，師長就是用成績取人，好班的資源多，哪科分數落後太多，還可以單科加強，放學後留下來惡補，我就被留下來補數學過，看著那些中段班的就直接回家，都不知道是她們羨慕我，還是我比較羨慕她們。
我不贊成能力分班，因為台灣不是把資源用在那些更需要的同學上，反而是集中到所謂的｢菁英｣，看到那些學生家長集體要求｢能力分班｣，要求好的師資跟環境，就覺得身教已經明顯出現階級傲慢問題。
反正這些家長有錢，想要特別待遇就去私立學校，公立學校還是維持公平競爭、一視同仁對待，台灣社會不需要從小就灌輸小孩｢找關係、搞特權｣的壞習性。
