
引用文章豐園農場砍樹 有爭議
這個爭議看似一個普通的商業糾紛,實際上是經營者的粗暴心態暴露無遺,為什麼小老兒這麼難堪的指責永豐餘,原因很簡單,經營「有機農場」只是一個「外包裝充滿綠意的行銷計畫」,實際上卻是腦袋缺乏生態概念的一群商人,所提出來的賺錢點子,依此推論這個開發案的開發和經營方式,究竟能有多環保呢?能夠不令人質疑。如果你不小心打開包裝,會發現真的是有比較注重生態嗎?可能會讓你跌破眼鏡。
這麼大面積的開發案,永豐餘究竟可以砍下多少樹,這些樹換算成商品又值多少錢?這不是一個粗暴的開發案嗎?當時究竟是哪一位縣長批准這個嚴重缺乏生態概念的開發案,不可以只因為封面上印了「有機」兩個,就一切妥當啊!
桉樹是造紙用的主要紙漿來源之一,而這個開發案的主承租商永豐餘是以紙業聞名,請問一下這中間的關聯性是什麼?千萬不要告訴小老兒說,永豐餘怎麼會知道桉樹是重要的紙漿來源,那麼永豐餘的老闆可能要跪在列祖列宗牌位前痛哭三天三夜。
我們現在回頭看一下這個開發案,真是利益龐大,首先承租土地先刮一層皮──砍掉一大片的桉樹,期盼永豐餘不會告訴我們,這批樹因為品質太差,只好燒掉當成綠肥,如果這樣說就太超過!然後又美其名的自稱是有機農場,大搞生態有機休閒生意,然而去這種地方觀光,小老兒的經驗是肯定一點都不生態,因為我們看到的所有東西,都不是「自然現象」,而是「人工現象」,訝異嗎?有什麼好訝異的,不信大伙想想自已去過的一大堆生態園區,他們的生態環境不是百分百人工化,怎麼會在那麼小的區域內,擁有這麼多樣化的生態環境。
話說回頭,這些桉樹為什麼是用砍的,不是移植的,永豐餘承租這塊土地的目的為何?非常值得探討。為什麼這些樹不是用移植的搬遷到他處,而是砍掉一大片的樹林,第一是移植的搬遷費用遠比直接砍掉高上好幾倍,第二砍掉的桉樹可以直接做為商業用途──做成紙漿。永豐餘不要再裝無辜告訴我們,不砍掉怎麼開發成有機農場,如果這麼簡單的問題都無法處理的話,那麼永豐餘那些高階主管坐領高薪,是準備吃飽等死嘛!問題當土地承租權結束後,永豐餘必須恢復原狀歸還給國家,要不然就把錢吐出來,國產局自己恢復原貎。
在這件開發案中,永豐餘欠台灣人一個說明,一個三天兩頭高喊綠色企業文化的公司,居然做一件這麼無厘頭的開發案,居然還厚著臉皮問:不砍樹怎麼開發!然後再用更厚的臉皮拒繳罰金。
像這樣濫砍山林的企業,還能每天打著有機農場的招牌四處招搖,究竟是國家的管制能力不佳,還是公部門的執行力不夠有力,或者是台灣人民的辜息和無知所造成!
不要再購買這種一點都不尊重生態環境的農場所生產的任何產品,不要只因為三兩句廣告詞大家就盲從的購買,以前不知道所以我們購買,現在真相出來,消費者應該拒買該農場的產品,請永豐餘出面道歉,並提出善後方案,不是只有繳納罰金了事。商人賺飽了荷包,結果是國家付出更大的代價。
永豐餘在阿扁剛執政時還想和阿扁上下其手!
腦筋就動在中華紙漿廠,
中華紙漿廠是零負債,所以他如果搞下了中華紙漿廠就又能借不曉得多少錢,
就在當時硬拉自家股票,
後來被立委破了局,
害得永豐餘差點為這些拉抬股票的錢憋過氣!
PS:相同的例子也在新光又搞一次,不過這次是被"收購"的銀行不聽話(又要政黨輪替了)
只是這一次讓新光是用被擠兌收場,如果沒有馬政府出面喊話?
新光金就要葛屁了!
「爲了那5公頃的林地 花那麼多經費嗎?不要因為一則新聞 就跟著謾罵永豐餘在這一塊真的是很努力了」
花那麼多經費,請問收費便宜嗎??
記者會上請他公布合作20~30家合作的農場,支支吾吾地回答手邊沒資料。
假設他不過去中南部收購一把5元、10元的蔬果,打上永豐餘有機,不用百來元的成本賣上兩千多快三千元(五天份),推給認證公司了事。那麼全台灣的認證公司全部關門好了,大陸黑心產品,進來台灣包裝,也可以說是台灣製造,這樣說得通嗎??
太離譜了。
永豐餘說這樣合法。
那麼台灣還有違法的商品嗎??
永豐餘八年前將園區五公頃國有桉樹林砍除,三百多萬元罰款至今未繳;再不繳,縣府有意終止租約。
連8 年前罰款都不願意繳納的廠商要如何服人?
小市民罰單不繳送"強制執行", 像下面新聞的話
戶籍地收不到罰單 停車30元滾成300元 -
永豐餘應該要繳 三千多萬吧
如果沒有YFY那塊地現在可能是一個擁有250間客房的大飯店
更大的生態破壞
那5公頃的桉樹足夠制漿嗎?你果然不懂 他在台東有2000公頃的林地都沒砍伐
會爲了那5公頃的林地 花那麼多經費嗎?
不要因為一則新聞 就跟著謾罵
永豐餘在這一塊真的是很努力了