考七分就有大學讀，我真的不知道錯在哪裡，可見孔丘先生提倡的「有教無類」是跟狗吠火車差不多，每回看到有人批評這件事，就讓人感到難過，我常懷疑一堆質疑現在大學生品質低落，原因是什麼？標準又是什麼？舉個荒唐的例子，當年我們偉大的中研院院長李遠哲曾公開批評，嫌大學生英文不好，對於一位曾經長年在美國做研究的諾貝爾化學得獎人而言，台灣有幾個英文可以被認為好，我想大概不會很多，可以派徐微老師去跟他拼一下英文嗎？唉！如果，大學生的英文程度大不如前，原因呢？是不是我們英文教育具有重大的瑕疵，要不然學生的素質為何日漸低下，那麼是教育部長該負責，還是那位化學人兼差搞的教育改革有問題，該不會是人種退化吧！
我對很多批評者的直覺反應是：維護放在抽屜裡那張文憑價值。老實招了，當年我沒考上大學，所以沒得維護，可以藉此裝瘋賣傻一下嗎！
有人可以告訴我，七分上大學究竟錯在哪裡？
當年那位考七分的同學，經過四年的大學教育後，如果從七分進步到十分，你覺得這樣好不好！這不是教育的目的嗎？還是大家都沉迷在大學是高等的專業教育。
當年提倡廣設大學是個錯誤政策嗎？如果是，那應該由誰來承擔這個責任，各位絕對不是那位七分考上大學的同學，他是這個政策的受益者。
多年前，和朋友在復興商工附近開了一家店，做點學生生意，那段時間常和許多高中生交換看法，我訝異於為何那麼多學生在補習沖「高四」，答案是什麼請大家先猜一下，再往下看。我們問了大約十幾位看起都是很認真的學生，當時是十八分就有大學讀，納悶的問學生，他們的成績都還算是中上程度（以復興商工而言），不可能連十八分都沒有，我得到的回答是：「那麼爛的學校我才不要去讀，寧可補習再拼一年，考好一點的學校！」這些被稱為草莓族的孩子，並非如大家想像中的糟糕，如果不是廣設大學，那麼這些學生可能補習一輩子都跨不進大學之門，如同當年的我，那種徬徨及不安令人沮喪。
廣設大學的結果，我想大家都知道，就是使得原本在舊制度下無法就讀大學的孩子可以多讀一點書，這是好現象，可是許多人都以「現在大學生素質低落」為主述點，任意的批評大學生以及學校、教育改革者，我覺得這是非常不公平以及偏狹的認知。（參看一下我附的圖。）
廣設大學最後仍然是提升了整體的國民知識水準，我真的不曉得為什麼老是有人拿這個做文章，這是一個令人無法理解的社會現象。
還有我要在這裡講一個事實！
前不久在電視新聞上出現一個考上河海特考的女生，
標榜她的月薪能夠到十萬元，
這是錯的，
因為河海特考不像醫師特考一樣有那麼高的錄取率，
只有不到百分之八，就等於一班畢業生只有兩三個能當Office領高薪，
其他的人沒有執照只能拿到兩三萬台幣，而且搞不好還找不到頭路，
因為台灣的國輪剩不到幾條了，
公司用兩百美元的緬甸人或是四百元的菲律賓人，不然就是三百元的中國人，
幹嘛用將近一千元的台灣人？
不過台灣的Office還是很好用，負責、有效率！
其實有很多人連國中都不必讀！
我和我老婆是住是在鄉下，
而我老婆正是鄉下小學的老師，
他發現家長的態度和他的學歷正好成反比，
有一些家長是從&#%!專科畢業的更是差，
他們一貫的態度是"我很懂，不要唬弄我！"，
對小朋友的態度更是"反正他們自已會長大"，
被人欺侮了一定馬上衝到學校理論，"當然包括老師"
欺侮了人？寫在連絡簿上還不見得鳥你，
功課？只有安親班的才算，老師只要出一點點就嫌太多，
班上只要有一兩個這種問題學生和家長，就等於整班跟著犧牲，
那你會問為什麼家長那麼空閒？
因為我們這邊多的是"田僑仔"，當然不是學生家長，
而是學生的"阿公"！
年青的家長們整天無所事事就等著老頭掛！
PS：對了！還有住數千萬豪宅開雙B的低收入戶！(因為這些都是他們的阿公的)
天天搶著和真的低收入戶爭資源，營養午餐、學費等等都免費，因為學生的爸媽都無業，但小朋友真的珍惜嗎？
不是！每天早上來手上一個大漢堡，零用錢多到暴，當然他不會餓，所以營養午餐就會吃不下，而真的低收入戶很有可能因為他有一棟祖上留下的房子而失去資格，
而這棟房子很有可能已經破敗到不行！
四年下來，昏迷指數從８進步到５，
台式民主，哈利路亞！！！
