法鼓山、慈濟等佛教團體

vs.

一九八五、沃草社運團體

報載1985聯盟（發起聲援洪仲丘家屬的白衫軍運動的社運團體）發起人之一柳林瑋涉嫌以「收據遺失」為由，要求廠商開立「兩年前活動的收據」，金額新臺幣三十萬元，經廠商向該聯盟查證。聯盟要求柳林瑋說明，柳林瑋不回應，聯盟據此已對柳林瑋進行停權處分。

1985聯盟又查出，柳林瑋在活動結束後，還以未知原因對外私自募款，聯盟已經向檢察官告發柳林瑋涉嫌侵占等罪嫌。

另外；柳林瑋也在擔任沃草執行長時，公款通私帳情形嚴重。昨（6月10日）下午也由台北地檢檢察長召開專案會議，同時聯繫一九八五、沃草等知情人士，請他們到案說明柳林瑋任內募集資金的情形與金流，待蒐證告一段落後，近日就會約談柳林瑋釐清案情。

這則社會新聞意涵如何呢？分析如下：

1.該聯盟是發起聲援洪仲丘家屬的白衫軍運動的社運團體，也就是所謂的公益團體。

2.他們以公益活動為由，向不特定的、支持他們的社會大眾募款。

3.該聯盟的幹部以不正當的手段，把錢弄到自己的帳戶。

4.這種行為是掩蓋不住的，經廠商反應馬上就查出來了。

5.該聯盟沒有企圖掩蓋，用最快的方式公諸於世。

6.行為者柳林瑋的法律後果是，A.為該聯盟停權處分。B.移送司法單位偵辦。

慈濟事件發生後，我們想到同樣的問題：

1.慈濟功德會和法鼓山都是公益團體，甚至是高舉道德標準更高的佛教團體。

2.他們以弘揚佛法及公益活動為由，向不特定的、支持他們的社會大眾募款。

3.他們有沒有以不正當的手段，把社會資源弄到自己名下？

4.如果有，這種行為是掩蓋不住的，經反應馬上就查出來了。

5.他們有沒有企圖掩蓋呢？

6.行為者的法律後果是，A.出家人應受除名、還俗等戒律處分。B.移送司法單位偵辦。

我們都在拭目以待這些宗教團體怎麼處理類似的事情！