10樓.

2012/01/24 20:01

good
三、
在2011年4月，也就是朱學恒跟內政部頂嘴的那幾天，朱學恒開向媒體發了篇消息，
他的開放式課程流量排世界第6
http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33298213/IssueID/20110406
文中朱說是朱說是「美國威廉與佛洛拉休伊特基金會」做的統計，卻沒有證明，
朱為何英文不錯，卻要用一串中譯名稱該基金會? (這樣一來那個基金會若要在網上搜尋自己名字的話不容易找到耶)
還好google找得出，就是Williams and Flora Hewlett Foundation，
他們的臉書(上面還有該基金會官網及推特網址)
http://www.facebook.com/HewlettFoundation
我看過了，連同推特沒有提及過有關流量排名的事。
那基金會每個月貼文數目不多，倒回去看不會花很多時間，去年1-4月均無看到啥流量統計的消息。

既然在該基金會沒看到流量排名的消息，那麼來幫朱網站測流量看看好了，
www.alexa.com是很權威的流量統計大站，
將朱的部落格blogs.myoops.org或朱開放式課程網址www.myoops.org，會發現都是測myoops.org的網域流量，
朱學恒的網域流量根本就包含他那一堆美女清涼圖的部落格流量。

1.Hewlett基金會沒有發布過該消息，
2.網站流量是統計整個網域包含了部落格流量，國外基金會可能用流量當做評比根據?
3.朱學恒未曾提出證明是Hewlett基金會所做的統計。

由以上幾點這件流量統計的新聞真實性大大降低。
但是新聞也發過了，所以如果有人猶豫著是否要捐款給朱學恒的基金會，然後又對測網站流量這種事不在行，
一看這樣的新聞，是不是會放下了心裡石頭，而將錢捐出了呢？

http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=335161496495210&id=100003324545611
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=102523806535104&set=a.102523803201771.2859.100003324545611&type=1

是以上這些鐵一般的連結有可信度，還是樓上那幾位動動嘴就護航的人講的有可信度？
其他的事蹟當然還有，不過我想就用這些參考也行，剩下的就先不貼了。

朱學恒堅持公開個資，自己寫了2條修法寫一寫給邱毅，然後請網友寄書，然後就可以大聲說"我有推動修法"，
http://www.facebook.com/Geekfirm/posts/182565025124192
白玫瑰協會不需要公布被害人個資，性侵害防治法修法提了7條，順便看他們的網誌數量，
http://www.facebook.com/pages/%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E7%A4%BE%E6%9C%83%E9%97%9C%E6%87%B7%E5%8D%94%E6%9C%83/155990071109339?sk=notes

這時想到，如果有人猶豫著是否捐款給朱學恒基金會，此時腦子裡閃過"喔他有做好事耶"，那麼捐款的機率會提高一些吧我猜。

9樓.

2012/01/24 19:51

good
朱學恆的反應是不管法律怎麼寫都覺得自己沒錯的反應，
這種人是有心紀念還是沽名釣譽?

列舉朱學恒的其他紀錄，用來參考判斷他是不是沽名釣譽，
一、
2009年88水災，隔天8月9日朱學恒帶阿宅反抗軍去唱KTV，
這相簿是個跟朱學恒合作的業餘攝影者叫"史旺基"的相簿
http://www.flickr.com/photos/swanky-hsiao/sets/72157621995677530/
http://www.youtube.com/watch?v=xjcTcHnX13s
http://www.youtube.com/watch?v=moozvWZAgZw

而當時媒體都在報導網友、PTT鄉民架站救災功德無量，
後來朱學恒也開始跟救災有關了，隔2天他也發起寄捐血照貼他網頁上的活動，
並印製大量如下貼紙送網友，貼紙是要救災還是要宣傳?
http://blogs.myoops.org/media/blogs/lucifer/20090817together.jpg
上面還印了那個到處都有捐款廣告的www.myoops.org網址

根據奇幻基金會帳目表: 2009年收捐款400多萬。
http://www.fantasy.tw/c01.htm

二、
朱的一篇部落格文，
http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2011/09/29/youngaids
文中有段貼了一個他的開放式課程連結，綠衣女博士照片的下方
他講了2次而那是他們翻譯的，但其實點了連結看到是TED志工翻譯的，
評論中有人指出不是朱學恒翻譯的，然後朱學恒只改了一處，可以看看這位公開葉小妹個資的人怎麼回應的。

這個例子也可以看到他的開放式課程，打著麻省理工的牌子，結果現在都在貼TED的演講影片當作課程，
(真正的課程幾百頁幾萬字，翻譯很辛苦的說)
TED有志工翻譯了中文字幕，朱學恒又"熱心"再編輯處理一番轉貼，就生了一篇課程，然後上面秀捐款廣告。

8樓.

2011/04/11 23:21

我也再說一遍

紀念一個受害人還要把姓名和地址寫上去，連活人都不得安寧吧?

真是紀念，還是沽名釣譽?

7樓.

2011/04/11 01:39

冷靜點

成立彭婉如和白曉燕基金會本就是我說的第三種例外，放心。

另外剛剛才知道葉爸爸是反對的，宅神之前還在訪問時裝蒜說是當事人父母同意的。

紀念一個受害人還要把姓名和地址寫上去，連活人都不得安寧吧?

我想我和板主對性侵案判決的意見不一致，但一事是一事，不必扯在一起。

6樓.

2011/04/10 16:05

回應

再接下來，版主說的肖像權是民法規定的沒錯；但隱私、名譽等權利是個人一身專屬的，而且他也沒必要把受害少女的真實姓名貼出來。至於99台上4894自己找判決書吧，我覺得比邵法官自己的解釋還好懂得多。

下面是氣話，大家看看就好，對朱宅來說這件事惡行不算重大了。

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

從廢死、楊淑君事件到白玫瑰、幹鞋哥...朱先生先是把人權團體=袒護犯罪者的鏈結建立起來醜化他們，再宣稱鄙視韓國人是「合理的不合理」、沒看過判決書(他自己說的)未審先判、到了幹鞋事件又龜縮起來當起心靈導師。只是個操作民意、無視法律又自以為正義的納粹(自認為正義常常是納粹的起點)，和民進黨的三寶還有廖本煙有得拚。

5樓.

2011/04/10 15:10

宅神終於擋不住負面消息了

性侵害犯罪防治法第13條：
廣告物、出版品……電腦網路或其他媒體，不得報導或記載被害人之姓名或其他足資識別被害人身分之資訊。但經有行為能力之被害人同意或犯罪偵查機關依法認為有必要者，不在此限。
違反前項規定者，由各該目的事業主管機關處新臺幣六萬元以上六十萬元以下罰鍰，並得沒入前項物品或採行其他必要之處置；其經通知限期改正，屆期不改正者，得按次連續處罰。但被害人死亡，經目的事業主管機關權衡社會公益，認有報導必要者，不罰。

也就是說原則上要罰沒錯，但有三種例外情況：

1. 具有行為能力的本人同意（不可能）
2. 犯罪偵查機關認為有必要（也不是）
3. 被害人死亡，目的事業主管機關權衡社會公益，認有報導必要（可能屬於此狀況）

至於家長的同意，畢竟不是本人，無法阻卻違法。

"目的事業主管機關"：可能是NCC，刑事局只是追查網路犯罪的機關，不是網路主管機關。就看NCC如何裁量了。

4樓. shouri

2011/04/08 11:52

我是100%支持朱學恆的
不要會錯意了.

---

消滅台灣的納粹黨－民進黨！
通過族群平等法，強制解散民進黨！

3樓. 來看耍猴的

2011/04/08 11:26

給 shouri 先生/女士

照你這麼說....

當初反共勦匪的國民黨大老 兼 專門跟干女兒馬上風師範 的 高級外省人權貴之子

不但跟一腳踢他們來台灣的共產黨眉來眼去, 又在前些日子不做中國人也不當美國人了

他說我化成了灰都是台灣人...

不知閣下心裡舒袒不舒袒?

朱學恆會這麼作, 一句話~ 叫作有良知!

良知這碼事...您懂不懂?

2樓. 老賊

2011/04/07 18:49

那內政部錯了！
所有保護在一個原則之下就是當事人不願洩漏身份。如果當事人願意那朱學恆應該沒錯。內政部幫人出頭就是多管閒事。這是我的看法。

1樓. shouri

2011/04/07 13:33

科科
不要拿熱臉貼冷譬股啦! 朱學恆是你們民進黨最恨的外省人啊! 他的爺爺還是抗日烈士, 因此對你們來說, 他根本就是個黑五類, 應該要轉型正義殺光祖宗18代的啊!!

---

消滅台灣的納粹黨－民進黨！
通過族群平等法，強制解散民進黨！