台灣人素質的降低，並非新住民之故，而是環境優渥慣養出來、考上一流學府、目無尊長的學生，如這次學運的挺煩二人組代表。

非常認同最後兩段的見解。台灣人相當岐視經濟比台灣低的國家人民，越南、菲律賓、泰國、印尼只因教育不夠普及，但智商不一定就低。

當我們如此自大鄙視外勞或新住民，哪天台灣的下一代也被政客鬧到亡國，需要至海外求發展看人臉色時，也會被當地人視為智商能力不夠的一群外來客。不可不慎啊！

林恩找到了當代 “國富論 ”因果鏈條上的“丟失的環節 ”─ ─ 智商。

然而，林恩的研究在西方卻極具爭議，他 探討的話題甚至頗具爆炸性：種族之間智力上 有差異，那不就是種族主義的基本立論嗎？上 網搜尋一番後，我才發現，林恩的新書問世 後，西方主流媒體或是冷眼相視，根本不報 道，或是冷言相譏，報道中充滿質疑。當然， 引起爭議之處並不在於林恩所說的 “東 亞人比歐裔白人更聰明”，而在於他宣 稱的“白人比黑人智商更高”。

用魯什頓的話來說，林恩是在“雷區 ”探行，隨時會踩上“地雷 ”。

誰說學術無禁區？即使在號稱崇尚學術自 由、言論自由的西方，學術其實也有禁區：研 究種族智力差異就是一個禁區。但問題是，林 恩的研究是純學術嗎？就算是純學術，如果可 能會帶來更高的社會成本（如導致更嚴重的種 族歧視和種族沖突），如今種族構成日趨混 雜、文化色譜日趨多元的西方能夠承受得起 嗎？前幾年，一本同樣探討種族智商差異的書 《金鐘曲線（The Bell Curve）》在美國也遭 到類似爭議或冷遇，就是西方社會的學術自由 與種族和諧兩大目標之間存在張力的另一個例 證。

如何斟酌提問的措辭？怎麽把握寫作的分 寸？我一度很想藉故推掉這次頗難拿捏的採 訪。

但我最終還是撥通了林恩教授的家中電 話。

採訪實錄

電話中，我單刀直入，直奔主題：“ 智商測試是一個人智力的準確、全面的反映 嗎？”

林恩似乎不加思索：“是的。 ”

我繼續追問：“抽樣式的智商測試能 夠準確描繪一個種族或一個民族的總體智力狀 況嗎？”

這次，他猶豫了一下：“總的來說， 誤差率在四到五個智商點之內。”

“那麽，你認為智商是解釋一個國家 富裕程度的唯一因素、最重要因素、主要因 素、還是次要因素之一呢？”

他又停頓了一會兒：“是否實行市場 經濟也頗為重要。”

我把話題轉向了中國：“自從中國實 行市場導向的經濟改革以來，中國經濟持續高 速增長了20多年，這在多大程度上與你說的中 國人的高智商有關？”

林恩教授雖然年逾古稀，卻言鋒甚健： “幾乎完全相關。一旦中國開始引入市 場經濟，中國經濟便取得了驚人的成績，這是 因為中國人的聰明才智過去被僵化的經濟制度 束縛住了，市場經濟解放了中國人的智慧、能 量和創造力。相比之下，那些民眾智商較低的 國家和地區，盡管一直實行市場經濟，但經濟 增長卻很緩慢，甚至完全沒有經濟增長。 ”

我對他的“幾乎完全相關”的 說法提出了質疑：“北美洲和拉丁美洲 大多實行資本主義市場經濟，又均屬歐裔移民 的定居點，為何貧富程度卻有很大差別？ ”

“在大多數拉美國家中，歐裔移民都 是少數族裔，而歐裔移民占人口多數的阿根 廷、智利和烏拉圭三國，也是最富裕的拉美國 家，但它們的經濟一直管理不善。 ”

在林恩教授的另一本專著《智商與國富 論》中，他僅僅列出了決定國家貧富的三個因 素（根據重要性大小排列）：國民智商水平高 低；是否實行市場經濟；是否擁有有價值的自 然資源。這次在回答我的問題時，他似乎在無 意中承認：除了他過去說的三個因素外，還有 一個經濟管理好壞的問題。

我又把話題轉回了中國：“你在新書 中說，中國人智商高於歐洲人，你又說，智商 是決定國家貧富的最重要因素，那麽，為什麽 最早進入工業化社會的是歐洲人，而不是中國 人呢？為什麽近代以來中國人的發明創造遠遠 不如西方呢？”

林恩語速放慢、字斟句酌地說：“中 國傳統文化似乎不鼓勵創新，甚至扼殺新思 想、新創意，中國的教育制度更註重灌輸已有 的知識和培養循規蹈矩的聽話者，而非標新立 異的創新者。另外，中國自古以來就是一個大 一統的國家，而歐洲小國林立，互相競爭，雖 然基督教歷史上也扼殺新思維，但新思想、新 創意總能在互相競爭的國家中找到用武之地。 ”

英國教授林恩去年出版《人種智力差異：進化分析》一書，將全球分成十個地區，分析各區平均智商，顯示人類平均智商不滿九十，東亞人一百零五最高，歐洲人九十九居次，南亞及北非人（84）。最低是非洲卡拉哈里沙漠原住民和剛果雨林俾格米人五十四。

李光耀在他的書:"新加坡賴以生存的硬道理"裡面說到:他和他太太都是劍橋研究所畢業.生出來的小孩(包括李顯龍)都非常優秀聰明且唸名校事業有成.而小孩它們娶的老婆也都是名校畢業且幹練.生出來的孫子們都是學業成績很好很聰明."一個聰明高學歷事業有成的男人如果為了美貌娶了低學歷的秘書明星女模.那生出來的小孩就很麻煩.有的聰明有的愚笨.....".李光耀在書中說到

許多人批評中共的"一胎化"政策.其實仔細想想.這不也是提高國家人口素質提高平均智商的一個很好方式嗎?
根據學者統計.都市人口 的智商高於農村.收入高的平均智商又高於收入低的.原因很簡單:智商高的自然會藉著讀書考試經商致富往都市移動.自然收入較高平均智商也較高.而中國傳統 農業社會觀念"多子多孫多福氣"也造成農村生育力高過都市.所以"一胎化"其實是拉低農村較低智商的生育而提高都市高智商人口比例.

中共現在新頒布的"單獨子女可生第二胎"其實也是提高人口素質一個政策.因為之前因為城市一胎化執行較嚴.所以現在符合"單獨"條件的幾乎都在大城市.這些地區的人大多學歷經濟智商高於農村.因此目前"單獨二胎"絕對比"全面開放二胎"好!

這也是為何英國的LYNN教授在2002年時測得中國平均智商只有100.卻在2006年時大幅進步到105.超越美英法而與日本韓國台灣同級的原因.
要知道:IQ的分數與一國的GDP有關.原因是營養與教育會影響IQ.所以經由政府強制手段優化人口結構.將來中國人的智商將可與德系猶太人一較長短不分軒至.

猶太人經過科學測試，平均智力商數達到117以上， 遠高於其他民族。猶太人人口雖僅有1600萬人， 佔比全球人口不到0.25%， 但是卻獲得了全球27%的諾貝爾獎， 諾貝爾獎獲得概率遠高於其他各個民族， 概率是全球平均水平的108倍。愛因斯坦..等閃耀歷史的天才都出自這人數不多的民族....只佔美國總人口不到三趴，卻幾乎控制了美國：例如華爾街幾乎是猶太人的天下；Fed主席柏南克、葉倫都是猶太人；九名大法官中有三名猶太裔；有巨大影響力的紐約時報是猶太家族企業；氫彈之父、抗生素之父都是猶太人，超過一半的諾貝爾獎得主是猶太人，知名音樂家史坦、柏恩思坦、帕爾曼都是猶太人，各行各業領頭的猶太人簡直族繁不及備載...

為什麼猶太人最聰明？
===>猶太民族尤其是德系猶太人一向實踐優生學（Eugenics），智商高的父母會多生孩子，智商低的父母子女比較少。
現 在台灣智商高的族群不生.反而是社經地位教低.教育程度較差的生一大堆.台灣目前的新移民以中低社會階層的東南亞移民佔大多數.許多連國中學歷都沒有.即 使是台灣本地人也是低階層為生育主力.之前還出現原住民家庭窮到共吃"一碗麵"卻生了9個小孩的荒謬事.即使我瞭解這些言論會引來許多矯情的衛道人權人士 不滿.但我還是為台灣未來的人口素質感到憂心.

分享沒問題，我真的希望這批新世代的學運小孩，除了關心政治外，還能多讀書、多看看，為台灣的未來把脈、找出方向，即使台灣能實質上獨立，也不保證能富強、不會被全球邊緣化。

給小孩一個機會﹐他們會有很大的進步空間。我們這一代﹐很多人的父母是小學初中畢業﹐我們還是好好讀書了。

小朋友的進步﹐讓人溫暖。

用力拍拍手

真是好文章

請借我分享