又是一篇好應。
本格是照妖鏡，忠奸立判，多是好應，也有毒奸。本文所應則都是忠正。
馬說不干涉司法，尊重司法獨立，現又說不能「孤立」，要貼近人民，要尊重民意，「尤其不能在孤立之後，還有知識與權力的傲慢」，我認為這都是失言，又是選舉語言，惚應民意。
何謂「孤立」？何謂「傲慢」？如何判定，如何補救？不是有三審、非常上訴、釋憲嗎？為何都不行？為何判決與常理差那麼遠，沒人、沒法可糾正呢？為何此問題早存在，沒人改呢？要等三個「好」法官，拿三個幼女的「快活」來怪判，大家才關心到此事，那李文忠事為何沒眾怒？就無法補救呢？就只有綠的以政治來反對呢？
我遇一友，他為李辯，說「現在竟還有為言論自由坐牢」？我說當然有，一直有，你那時、以前為何不仗義執言呢？只為李案，不是不公嗎？此「不公」指標準沒一體適用。
李案與幼女案，還有許多案，都超出經驗法則，為何沒人管？所以這次的怪判、大家看不懂的正判是好事，反把一壞制度暴露出來。但要改，不是去查「幼女」是否快活，是要整個制度改，如引進陪審團可行否？有否更科學的方法使判決更公正、合理？否則有鬧出來才改，沒則不管，這就永遠不會好。
法不是法官定的，是人民定的；法官制、養成制不是法官設的，是人民設的。司法不好，不能怪法官，要怪台巴子。
還有，貪官枉法，比清官弄法還好，貪了去曲法圖利，那法至少還是好的，只是被亂用：而清官公正，或自以為公正，但不食人間煙火，邏輯常識全不知，二十多歲，法律系畢就當上帝，拿本十誡就定人生死，這就是制度與法本身問題，如彈性太大等，那這種問題是基本的，是法壞了的問題，這就更大了。
馬說不能「孤立」，其實這話用在判決內部才對，今問題正是法官的判決都是「孤立」的，判例不存在，同事同理不同法官判得完全不一樣，都依法，都寫得洋洋灑灑，都反覆到人民看不懂，都是他說了算，指鹿為馬，你活該倒楣。這種沒標準，標準亂用，才是大問題。
我想貪官是少數，但大多數的清官可隨便殺人，司法成了絞肉機，這才可怕。那有貪官反而好，至少錢送得進，錢能使鬼推磨，還能補救，還能救命，還能取公道，錢成了第四審，成了司法不公的救濟。
最後談點政治。我上網去看了歹毒列的李文忠罪狀，發現我友說的李是獨中較正派的，一點沒錯。但這使我躊躇了，歹毒混入這種較好的人，增加國家統一的麻煩，專政時區別對待也煩。苦惱。
范蘭欽 於 2010/09/05 19:09回覆