最近有兩則和言論自由有關的國際新聞:美國索尼電影公司在電影[名嘴出任務]上映之前，疑似遭到了北韓的駭客入侵；法國嘲諷性雜誌查理週刊，在七日發生槍撃命案， 激進的回教徒血洗週刊編輯部，造成十二人死亡。

前者是言論自由和反對北韓的獨裁共產集權統治；後者是新聞言論自由和反對激進回教派份子的行為。

兩則新聞表面看起來是在捍衛新聞和言論自由的權利，但是，在我看來，都與民粹主義密不可分。

前一陣子，我去了電影院，看了[名嘴出任務]這部電影，問我好看嗎?我覺得很爆笑，但是深度廣度都不夠，真的沒那麼好看，也沒有必要拿北韓政治人物金正恩來嘲諷，更沒有必要讓他在電視機前面大號失禁，但是本文不是影評，我要說的是好萊塢拍這部電影的動機和其後電影上映的風波。

首先，我不懂好萊塢為什麼要嘲諷一位全世界最無法理喻的共產頭目?這不是給自己找麻煩嗎?北韓駭客疑似入侵索尼公司的網路系統，使得索尼公司損失慘重，為了這部電影，曾經決定取消上映，後來全美國民情激憤，在言論自由的大旗和愛國大旗之下，美國總統歐巴馬批評北韓行為，儘管北韓否認是他們所為，歐巴馬揚言美國政府不會坐視，激起了美國民眾的好奇，支持這部電影彷彿就是打臉金正恩，美國的民粹主義也就名正言順進入了電影院，大家全想看這部電影了。

再來討論查理週刊的恐怖屠殺事件。查理週刊曾經接過不少死亡威脅，正因為該週刊以嘲諷名人著稱，當嘲諷到回教領袖時，就沒有那麼幸運了。我同樣覺得很奇怪，這些編輯為什麼膽敢不斷激怒極端的回教徒。近年來的中東局勢，不但有凱達組織，還有新崛起的伊斯蘭國恐怖組織，這些恐怖份子的行為嚴重迫害了中東和全世界的和平。

宗教信仰本身是個敏感議題，所有的宗教都是勸人向善，但是激進的回教派系卻扭曲教義，而唆使信徒成為恐怖份子，我相信那絕對不是回教教義的初衷。

我強烈反對槍殺媒體從業人員以箝制新聞自由的血腥暴力，但是，我另外想提出一點:嘲諷真的是報導新聞嗎?這樣的表達意見，真的符合言論自由的標準嗎?新聞環境惡劣的現實社會裡，保障記者編輯人員的人身安全，絕對比起用極端的表達方式來刺激銷售更加重要。如果無法保有人身安全，言論自由有用嗎?容我說一句:[死人是不能說話的。]

最近我們常聽見這句名言 :[我雖不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利]，這才是言論自由的核心價值，但是言論自由的權利並不代表我們可以肆無忌憚，嘲笑諷刺，甚或誹謗反對者的意見。否則，哪來的誹謗罪呢?

試想，如果有人明知你信仰媽祖，卻不斷嘲笑媽祖，你還會支持這種言論自由嗎?更何況是那些激進的回教派系份子呢?因此，當查理週刊長年以來不斷諷刺嘲笑回教，終於發生了這種悲劇。如果部份西方媒體，不改變他們對回教徒的仇視與偏見的報導，甚至民眾不立即放下對於回教徒的成見，我恐怕還會有更多的悲劇發生。以暴制暴絕對不是解決問題的方法。

再看台灣的情形，更令人擔憂。

這幾年馬英九總統的聲望續下降，藍綠經常批評馬政府的施政，而從太陽花學運以來，台灣的社會打馬更成顯學，這種現象實在令人擔憂台灣的言論自由走向。

當我看到前總統府秘書長羅智強的臉書被婉君以洗版方式向臉書檢舉，因而遭到停權，文章被刪時，我想到了查理雜誌因公殉職的編輯，心情極度沈重。

對於那些去檢舉羅智強臉書的綠色網軍，請不要自以為是，覺得你可以理所當然的同情哀悼那些法國編輯，因為你們真的不配!只因為羅智強說了你們不想聽的反對意見，就以人海戰術迫使他無法發言，更何況羅智強的文字溫和理性，你們迫使他住口的行為，和拿著機關槍掃射以制止編輯發言的恐怖份子，差不了太多。

檢舉羅智強臉書的綠色網軍，你們根本不是查理。你們真的不配哀悼所有為了捍衛新聞自由而喪命的新聞記者，因為你們的行為，根本不代表言論自由，反而是箝制言論自由。