陳水扁如果不靠兩顆子彈耍陰連任，也許就沒有貪污官司纏訟至今，現在是享卸任禮遇的光榮前元首；如果沒有公投綁選舉，也許柯文哲市長無法連任，現在不會圖利罪嫌身陷囹圄；筆者堂哥如果不同時報考郵政電信，以為至少考上一種，豈料貪多嚼不爛，腳踏兩條船兩腳踩空。阿扁跟柯P回不去了，故無法驗證如果不怎樣，也許就怎樣了，我那堂哥就可以，隔年專攻郵政特考，已經郵局服務將退休。

談比較近有記憶的，最近國民黨罷免綠委〈議員〉連署，所謂吃大餅難免掉芝麻，就因為有死亡連署遭查獲，各縣市連署據點無不被司法找碴，被檢警調一一踢館卸招牌，可謂人抓屋拆，雞仔鳥仔抓到沒半隻，擺明就是讓你藍罷綠玩不下去，帶頭的不是收押禁見，就是交保不准輕舉妄動，寒蟬效應像新冠肺炎，硬叫你隔離禁足噤聲，現在藍營罷免幾近停擺，試問如果法院最後判決無罪，罷綠被司法的政治動作破壞，這筆仗藍綠朝野如何算？筆者認為在野黨不能輕易善罷干休，政治案件的嫌犯，本就不宜收押，畢竟政治敏感度太高了！

套用賴清德老家違建是「親戚兒子所有」推托說詞，吾內舉不避「親戚老爸所寫」的《以扁朝巨貪談羈押與人權之平衡性》貴論壇文章，同感於羈押權使用應謹慎再謹慎，羈押係文明時代野蠻條款，因為它未審先判的把無罪之人關起來，它把嫌疑犯當成確認正犯對待，看守所對待被告與監獄對待受刑人，除適用法規有別外，管理者看待態度似無貳致，都是壞人〈犯人〉不必尊重，但如果被告將來無罪開釋，其自由受剝奪，名譽受辱等回不去損害，能一概用金錢冤獄賠償作彌平嗎？很多有頭有臉士紳被一次濫行收押之後，「曾經人犯」污名就永遠烙印紋身，親友眼光不異樣都難。

上屆中央民代選舉，彰化芬園鄉有立委候選人因疑涉賄選，遭收押禁見，雖說任何司法裁判須受應有之尊重，法檢或許有其所以然考量因素，然而賄選嫌犯不管基於無罪推定原則、羈押要件及實際必要性衡酌，似乎極不宜甚且不應收押。

首先由法觀點論述，依刑事訴訟法第101條之一所定被告羈押要件為法官訊問後，須犯嫌重大且有逃亡、湮證串供、五年徒刑以上重罪之情形，非羈押顯難追訴、審判或執行者，聲押檢察官要到場陳述理由及提出必要證據，足見限制人身自由之強制處分茲事體大。該次選舉賄選案例幾乎清一色為招待旅遊與流水餐席，唯一遭收押的彰化縣第二選區許姓無黨籍候選人，其被押尤其莫名其妙，成立競選總部，活動結束涉嫌招待數百名支持者搭乘遊覽車「順便」到隔壁南投旅遊，他叔叔已承認一切都是「自作主張」，法官卻仍以涉嫌重大且有逃亡勾串證人之虞裁押。旅遊招待與賄選是否具有因果對價，偵查認定必須客觀準確，否則選舉期間把旅遊團全當賊看，不分青紅皂白全數帶回警局偵訊，進而把一堆人函送法辦，煞風景掃興，侵害「旅遊人權」太大了！而一個滿腦子選舉的人，會「捨棄志業」逃亡才怪，至於串證疑慮更牽強，明明第一時間都已筆錄調查完備，還要「強詞奪理」硬押人，真乃欲加之「押」何患無詞也！

次由無罪推定原則推論，考慮保障訴訟人權精神，蘇軾有言：「罪疑惟輕，功疑為重，與其殺不辜，寧失不經。」這句話適用在刑罰量刑選擇，尤其需否羈押之抉擇，莎士比亞亦言：「法律需要仁慈來調劑。」可知法院裁定收押權力要慎用勿濫用。

再由社會實情暨必要性斟酌，賄選疑案最好莫收押為妙，因為選舉政治充滿敏感性，妨害憲法參政權罪帽可大頂呢！不管有無賄選，也不論判決如何，把候選人押在牢籠非常禁忌，萬一屆時審理結果是「事出有因查無實據」，而該「犯官符」衰運人又落選，這可不是鬧著玩，公權力司法紛爭恐難善了，國家怎麼「賠」？就算他原本就選不上，一樣能理直氣壯賴帳給烏龍司法，畢竟把人關圍牆裡阻礙競選活動自由，侵權事實毋庸置疑；或者即便幸運當選，他也可怪怨得票不夠多，選票可是票票計算補助，這筆補助又是候選人拿保證金「對賭」的，第一高票當選且是候選人虛榮及更上一層樓實力展現，所以絕非照例發給冤獄賠償這般好處理！

有沒有賄選與起不起訴，既然僅憑司法機關初步認定，等於都只你司法一張嘴在講，到頭來發現「誤會一場」卻屁股拍拍走人，落選算你被告倒楣，難道候選人活該認栽？民進黨「靈活運用」司法屢試不爽，賤招食髓知味已然無恥程度，法院碰到這類案子為何不暫時「放牛吃草」，讓參選人先盡情衝刺競選，待查賄蒐證確鑿，事後再提當選無效之訴即可。