嗯……其實「往生西方」是種「選擇」，並非是個絕對答案！
又你的標準答案對其他人來說也非是正確選擇。
口口聲聲說：「希望現今佛教界能出祖師！」
但回過頭來卻用「○○大師都做不到了，你又何必如何如何？」這樣的言論來宣導？
這不是讓整個佛教充滿「失敗主義」的氛圍嗎？
又如此的言論對其他法門來說，不也是種扼殺與阻斷？難道這對佛教發展有幫助嗎？

魔王能理解佛教徒對祖師大德的言行總是奉為圭臬！
但其實祖師語錄中「張飛打岳飛，打的滿天飛」的案例還真不少！
就拿《虎關鍊禪師錄》中這則「韋駄點眼文」來說吧：

「恭惟蘇迷盧山第四層中。艮頗黎垜。吠室羅摩那王。第二真子。韋駄尊天。二九世中。曾居將軍之位。六九生內。又為宰輔之身。擎北天之貢牙。照耀此界。持南山之趺足。衛護吾人。臂上橫安金寶杵。重輕八萬四千斤。」

這篇點眼文最大的問題在於「張冠李戴」！

首先，「擎北天之貢牙、持南山(道宣律師)之趺足」的主角是「哪吒」，並非「韋駄」。

只是「擎北天之貢牙」這句話本身其實也有問題！
1、「北天」是「毗沙門天王」。而哪吒在其父王身旁的工作就是「捧塔」。
《北方毘沙門天王隨軍護法真言》：「其塔奉釋迦牟尼佛……即擁遣第三子那吒捧行，莫離其側。」
但天王的塔中物，誠如真言所說，是放著「釋迦牟尼佛的聖像」，並非「佛牙」！
《佛說守護大千國土經》亦可以為證：「是故我常手持寶塔，內安聖像。」

2、「貢牙」之事則出自《宋高僧傳•唐京兆西明寺道宣傳》：「太子曰：某有佛牙，寶掌雖久，頭目猶捨，敢不奉獻？俄授於宣。」
也就是說，送道宣律師佛牙的是「哪吒」，不是「韋駄」！

既然鍊禪師是錯將哪吒當韋馱……
但毗沙門天的「第二真子」應該是「獨健」，並非「哪吒」= = 
一段點眼文就搞混了3段典故，
加上「二九世中，曾居將軍之位。六九生內，又為宰輔之身。」這段還是出自偽錄？！

短短97個字只有15字是真的！
這看的魔王也是醉了……
也許你會說：「人家鍊禪師是日本人，搞混中國祖師的典故也是情有可源嘛！」
或鍊禪師看現場氣氛太緊張，鬧個玩笑，讓大家開心開心XD
但其實在中國的祖師語錄中，搞混的案例也是有的呢！

例如元代的如意和尚祥邁在《妙法蓮華經弘傳序》中就如此註解道宣律師：
「行道失跌，感韋將軍捧足。錯裁座具，致黃瓊天人指授。」
而虎關鍊禪師是元代赴日禪僧「一寧禪師」的高徒……
看來韋馱與哪吒被搞混，這事早在元代就發生了嘛><

其實從佛教史籍來看，針對「道宣律師與天人之間的交遊紀聞」也有不少異論呢！
就拿「送佛牙」這件事來說吧：
明代的《緇門崇行錄》就有不同於《宋高僧傳》的看法：

「唐道宣律師……中夜行道山上，臨砌顛仆，有天神介冑掖之。
因問何神？答曰：博叉天王之子張瓊也。
以師戒德高妙，故給衛耳。宣遂廣問佛世，一一條對，及授宣佛牙寶掌以表信焉。」

在這裡有兩個變化！
1、到底是「捧足」還是「掖之」？
2、「送佛牙」的不是北天王之子「哪吒」，而是南天王之子「張瓊」？

ㄜ…為何每位祖師記憶中的道宣律師故事都不太相同？真傷腦筋XD

但從道宣律師背景時空相去不遠的《法苑珠林》來看，
「長安西明寺道宣律師……律師問言：是誰？答言：弟子張瓊。律師又問：何處檀越？答言：弟子是第一欲界南天王之第十五子。」

可見《緇門崇行錄》是將哪吒與張瓊搞錯了！
只是我們再從同為唐代的《道宣律師感通錄》來看，卻沒提到張瓊，只說：「次後復有一天人來云：弟子黃瓊。」

又宋代的《金光明經照解》卻說是「南方天王第十五子"張津"也」？
那到底那天晚上來見道宣的天人是「張瓊」還是「黃瓊」？
是「張瓊」還是「張津」？
這下柯南出馬都沒用，可能必須向哆啦A夢借時光機了XD

另外在中醫有方藥名：「天王補心丹」。
《醫方集解》：「天王補心丹…終南宣律師課誦勞心，夢天王授以此方，故名」
另外據「編號S．5598」的《敦煌殘卷》則說：「毘沙門天王奉宣和尚神妙補心丸方。」

所以元代的《釋氏稽古略》便說：「張瓊一一為言之。及別授律師以佛牙餌藥修合之方。今市肆天王補心圓是也。」

但其實如依《法苑珠林》的記載，當張瓊來見道宣時，道宣已是日暮西山了！
所以法師才問張瓊：「貧道入春已來，氣力漸弱，醫藥無効。未知報命遠近？」
於是張瓊告訴道宣：「法師別想太多，您快要與彌勒菩薩相見歡啦^^」

既然都快與彌勒菩薩相見歡，又幹嘛送給道宣補心丹？
又「別授律師以佛牙餌藥」？從此推知哪吒與張瓊被搞混大概就是從在元代開始。
真巧，韋馱與哪吒被搞混也是在元代！

更扯的是，明明《法苑珠林》記載「張瓊向道宣律師預告往生兜率天宮。」
到了明代《吳都法乘•心賦序》又出現：「昔宣律師註楞嚴，使那吒入兜率印證之慈氏，而後成書」？

ㄜ，《楞嚴經》是般剌密諦於唐中宗神龍元年(705年)於廣州光孝寺誦出的。
而道宣律師在667年過世……
667年過世的人幫705年才譯出的經典寫註解？
ㄟㄟㄟ…我書讀少，你別騙我呀！(攤手)