極端的惡讓我恐懼，絕對的惡卻使我發笑。

也就是說，希特勒讓我驚駭，但撒旦，或者更精確地說，撒旦這個概念，就跟卡通裡的惡魔黨或是童話故事裡的壞皇后一樣，對我來說是蠢到不可能存在的。祈克果（Søren Kierkegaard, 1813-1855），一位幾句話就可以讓我周旋好幾年的思想家，在他的博士論文<論反諷的概念>中的一個小小註腳寫下：

惡沒有一貫性。惡半途而廢，調轉方向，不像善那樣持之以恆。...

此話思維精準，又極富詩意。甚麼意思呢？惡不是實體。惡總是自相矛盾，無法貫徹自身。惡如果要運行良好，還是得靠一些善來維持。比方說，一個全部都是謊言的社會是無法運作的，成員之間會彼此瓦解掉。一個惡徒開槍殺人時發現手上的槍是假貨，他會以「誠信原則」去找賣槍給他的人算帳。又比方說，這次令人心痛的職棒打假球疑雲，如果球員收了好處卻在比賽中沒有遵守承諾放水，那威脅者也會以對方「背信」為由給予報復。

所以惡總是方生方死，打游擊戰，寄生在著種種良善的關係中。時而利用，時而剝奪，時而虛晃一招，時而逃逸無蹤。哲學家霍布斯（Thomas Hobbes, 1588-1679）曾經提出一個著名的思想實驗：如果法律和道德瞬間從人間蒸發，那麼人類會怎樣？霍布斯認為，人性的自利會把我們帶到人對人的戰爭中。唯一的出路就是把權力交付給一個最高的「巨靈」，讓「牠」來治法約束我們。

霍布斯會不會錯了？不單是因為這種「起源式形上學」的問法是一種虛擬，而更是全然的邪惡與自私自利本身，會自我消解。即使在人敵對著人的野蠻狀態，一定也有些善的尺度自然而然會被要求，哪怕多麼的少。蘇格拉底也許會回應說，即使在最昏暗暴虐的生活形式，一旦靈魂啟動了，我們或多或少就會把一些德行實踐出來。

只是當惡無所不在而簡直像個整體時，在其中的人就會極度痛苦。所以，緬甸軍政府任百姓為風災蹂躪，一批接著一批死了十幾萬，盧安達當局挑起種族仇恨，眼睜睜在100日內看著將近100萬人被屠殺...每想到此，我真的感到深深的恐懼，因為連底下的地獄都會目瞪口呆地仰望人間。