2011-08-29 中國時報 【陳長文】
民進黨總統參選人蔡英文近日提出她的兩岸政策，其中引起最多討論的，就是她希望以「台灣共識」來取代「根本不存在的九二共識」。對此，筆者有一些建議給蔡主席。
九二共識存不存在？
這要看用那一種角度。如果一定要堅持九二年有沒有「九二共識」這名稱，那麼蔡英文可能是對的，在一九九二年，當時不會用「九二共識」來形容「一個中國、各自表述」的兩岸共識。這樣的名稱堅持究竟有無意義呢？歷史上很多事件，常常都是在事件發生後一段時間，人們為了方便標示，而在事後給一個名稱。例如「玄武門之變」，指的是西元六二六年李世民在唐朝首都長安城大內皇宮的玄武門附近擊殺兄弟的流血政變。但是大概不會有人用西元六二六年並無人將該流血政變稱之為「玄武門之變」為由，去證明「李世民擊殺兄弟的流血政變」不曾發生。
同樣的，堅持一九九二年並無「九二共識」的名詞，來否定一九九二年兩岸達成「一個中國、各自表述」的默契共識。就和主張西元六二六年並無人稱李世民擊殺兄弟之事為玄武門之變，來證明李世民並無擊殺兄弟之事一樣在道理上站不住腳。從事實看，一九九二年時，海峽兩岸的確有「一個中國、各自表述」的共識，這一點應不容否認。
其實，不但一九九二年的共識叫不叫「九二共識」不會影響兩岸當年有沒有「一中各表」共識的事實，就算退一萬步言，兩岸當年也沒有一中各表的共識又如何？換言之，筆者認為九二共識叫不叫九二共識不是重點，九二共識是不是在九二年達成的也不是重點。重點在於這個被稱為「九二共識」的「一中各表」原則本身好不好，對兩岸關係的正常化有沒有益處，能不能增進台灣人民的福祉。很顯然的，兩岸這三年多來，之所以能夠朝向和平與雙贏的方向穩定的交流發展，「九二共識」可謂扮演了最重要的角色，兩岸的十五項協議，若無九二共識則均無以成立，這是不爭的事實。連長期以來備受關注的ECFA都沒有「九二共識」重要，因為，沒有了「九二共識」，ECFA就不可能簽署。
至於蔡主席主張以「台灣共識」來取代九二共識，筆者認為，如果真的存在一個「台灣共識」可成為「兩岸共識」，達到取代「九二共識」結果，那也未嘗不可。但「台灣共識」要達到取代九二共識的效果，至少還有三個功課要做。
第一，「九二共識」具體內涵是「一個中國，各自表述」，是「一中各表」具體內涵讓兩岸找到和平發展公約數，而不是「九二共識」這個名字。同樣的，蔡主席須清楚說明，民進黨所謂的「台灣共識」其具體內涵究竟為何？單單靠「台灣共識」這個抽象名詞，是無法具體化成為兩岸共識。
第二，民進黨若將其所提「台灣共識」賦予具體化內涵後，仍須確保這個民進黨的「台灣共識」，是真正「台灣共識」，而不是掛著「台灣」共識名字的「民進黨共識」。詳言之，什麼樣的共識的能稱之為台灣共識呢？是二分之一、三分之二，還是全台灣兩千三百萬人，一致性意見？若是二分之一，則馬英九總統以九二共識的政見當選，九二共識也可稱「台灣共識」；若是三分之二以上絕對多數門檻，則蔡英文當選後要如何對與民進黨不同的立場妥協，以超過共識門檻？這種共識門檻在多元的民主社會有實現的可能性嗎？
第三，兩岸共識不能是「一廂情願」，所謂兩岸共識也者，必須立足於兩岸共同接受。民進黨所提出的「台灣共識」，關鍵不在於單向的「自我接受」，而必須是雙向的，「雙方接受」。而一中各表的精神，也可說是一九四七年中華民國憲法的基石，同時是大陸可接受公約數！
最後，長期反對ECFA的民進黨，既然都可以對ECFA從「誓死反對」的立場改成願意「概括承受」，承諾蔡英文若當選總統，「也不會廢除ECFA」。為什麼就不能也概括承受讓ECFA之所以存在的「前提平台」，也就是「九二共識」(一九四七年的中華民國憲法)呢？
（作者為海基會副董事長兼首任祕書長）
本人認為「台灣共識」這個名詞，在現階段當然是無法具體化成為「兩岸共識」的。 其一. 這是台灣內部人民自己的共識， 並無大陸人民參與。 其二. 在2005年3月由中華人民共和國主席簽署並立即予以實施的《反分裂國家法》， 已片面的否定了台灣海峽兩岸關係為外交問題. 此舉間接證明了一中各表的空談與台灣定位為中國的一省。 該法律的主要內容是鼓勵兩岸繼續交流合作同時也首次明確提出了在三種情況下中華人民共和國可使用非和平方式達到國家統一。也因此才能看到近年來海峽兩岸朝向和平與雙贏的方向穩定的交流發展。因為「台灣的未來在大陸!」，「台灣是什麼東西 ?」，有實力掘起的說了算，「吞不下去」隨你便。台灣的厚道民主與自由共生和大陸的霸權專制與意識形態，在現階段是無法也無能形成「共識」的。中華人民共和國已將其所提「兩岸關係」賦予具體化內涵，但其仍須確保這個中華人民共和國的「中國共識」，是真正的「兩岸共識」，而不是掛著共識名字的「中華人民共和國共識」。詳言之，什麼樣的共識的能稱之為共識呢？是大陸人、中國人，還是全台灣人，一致性意見？中華民國馬英九總統的當選，並沒有改變台灣人對「底線危機」的「台灣共識」。
為何不公布呢？
到底有沒有啊？
還是只是國民黨的共識？
公布之後，現在的國民還依不依呢？
陸念慈在中時論壇以qqqq的網名字貼文《不要搞錯，亞跆盟梁振錫是中國人 》
梁振錫明明是韓裔美國人，怎會變成中國人了？
楊淑君事件，明明是韓國人在搞台灣人，難道把梁振錫說成是中國人，就能把楊淑君事件說成是大陸打壓嗎？
說話要有證據，胡說八道任意造謠還會有人相信嗎？
馬英九說｢兩岸互不否認｣，是讓兩岸有共同｢談｣下去的基礎，｢九二共識｣其實也沒甚麼大不了，請問如果沒有九二共識，當初辜汪會談是怎麼談下去的？
現在講甚麼沒有九二共識，讓我覺得這些政客很無聊！
政客要為自己的言行負責，蔡英文不承認九二共識，對我而言，不是文字遊戲，選民沒必要替政客圓謊，除非是別有用心的｢學者｣。
雙英的兩岸定位不是石之瑜所能認定的，名義有差，內容就大不同！馬英九稱大陸，蔡英文則以兩國相稱，請問要和中共談判，中共選擇的是大陸還是中國？石之瑜論點與事實不符！
當然馬英九絕不會談統一，談了統一久別想選台灣的總統！但是以此來推斷馬蔡兩人是獨台和台獨之間的五十步之差，石之瑜是故意不提馬英九說讓2300萬人決定的話，卻栽贓成馬英九是獨台，跟蔡英文台獨相同！
蔡英文主張台灣共識，她沒說不會改國號，石之瑜不是蔡英文，如何能代表蔡英文說蔡英文不會改國號？更不能說她的兩國論用了中華民國，蔡英文不是說中華民國是個流亡政府？蔡英文的兩國論怎與馬英九的不統不獨論接近？
蔡英文提出台灣共識著眼在選舉，藉以凸顯九二共識是國共合作。就算她與馬英九都願意維持現狀，都不改國號，但她的台灣共識不必與北京商量，問題是有民進黨一黨之私的台灣共識，就算台灣共識嗎？面對一個善變的民進黨政府，中共會願意跟民進黨政府打交道嗎？
相形下，九二共識是與北京商量的結果，因此蔡英文仍可指控馬英九賣台，而她則不是。可見，台灣共識之說，出於選舉鬥爭？一個為選舉無所不用其極的政客，選民又能信任蔡英文哪些言論？
蔡英文的罩門在北京強硬批評她。然而，蔡英文仍可尋求在九二年海基會對海協會發函的基礎上，與大陸談文化協議或軍事交流。蔡英文所求，是北京不要堅持九二共識這四個字，轉而接受包括海基會九二函文在內的台灣共識。因此，若蔡英文勝選，屆時北京說不定轉念，願意海基會依此推動文化協議或軍事互信。
兩岸在馬政府執政下已經走得很好、很穩了，我們憑甚麼要相信石之瑜對蔡英文的一廂情願的鬼扯？除非蔡英文選上後我會是她國政顧問團的一員，我才會這樣的欺騙選民！
這一年來台大政治系教授石之瑜在聯合報發表的評論一直讓我有偏頗、故意誤導讀者的企圖，前立委朱高正說｢政治是高明的騙術｣，難道政治系是以傳授高級騙術的殿堂？
石之瑜在｢蔡英文真否定九二共識？｣一文替蔡英文擦脂抹粉讓人嘆為觀止。
學數學的都知道｢若 A=B 且 B=C 可以推論 A=C｣的道理，也知道｢若 P 則 Q｣與｢若 非Q 則 非P｣是完全相同的。
但是絕對沒有石教授所暗示說的｢沒有否定｣就是｢認同｣、｢承認｣的推論！因為「沒有否定」包含著兩種完全不同的現象，一是「不承認，但是沒有否定」，另一個是「承認，當然不會否定」，石之瑜怎可欺騙讀者？
十年政綱沒有否定中華民國，也沒有否定九二年海基會根據國統綱領關於一個中國的表述，更沒有否認收到海協會對一個中國的表述，｢沒否認｣只是代表蔡英文｢沒有說｣，不代表｢認同｣，不代表｢贊成｣，更不能代表｢不反對｣，請問沒否認就能給人種十年政綱承認中華民國，也承認九二年海基會根據國統綱領關於一個中國的表述，更承認收到海協會對一個中國的表述？石之瑜的論述讓我有混淆視聽，有企圖幫蔡英文欺騙選民的感覺，石之瑜企圖用｢非Q｣混淆｢若 非Q 則 非P｣的邏輯推論！
檢驗蔡英文當然是從她的直接表述來檢視，選民沒必要去猜測政客沒說出的那一面，因為政客沒說出的那些，誰都不知道政客的真偽！
中共說｢若 沒有九二共識 就(則) 沒有 ECFA｣，蔡英文否認有九二共識，石之瑜卻偏偏要說｢蔡英文選上總統，中國會繼續跟蔡英文 ECFA｣，依照數學邏輯把｢沒有九二共識 ｣取代｢蔡英文選上總統｣，｢蔡英文選上總統，中國會繼續跟蔡英文 ECFA｣不就變成｢沒有九二共識，中國會繼續跟蔡英文 ECFA｣？石之瑜的論述如果成真，中共豈不是自打耳光？難怪朱高正會｢政治是高明的騙術｣，因為台大政治系的教授告訴我們的就是這種不合邏輯的推論！
