47樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/29 16:58

台積電若現在不到美國設先進工廠，哪一天 intel 真的彎道超車，台積電就是自取滅亡
事實上剛好跟 Bill 那個大白癡講的顛倒。當初intel 技術領先台積電，但是 intel 策略錯誤，要搞 IDM，而不作代工，才有今天的台積電。等到台積電彎道超了intel 後，台積電才能坐大，而站穩了美國市場。現在 intel 已經要搞代工生意，但intel 技術卻落後台積電，若哪一天真的被 intel 彎道超車，由於地源政治的因素，台積電的台灣廠將因為失去了關稅的利差，有失去美國市場的危險。若台積電工廠現在進駐美國，台積電的美國廠就沒有關稅的利差，哪一天真的被 intel 彎道超車。由於IC 設計公司中有很多類比設計，要換 FAB 時，所有的類比設計，都要重新設計，在沒有關稅利差時，換 FAB 的代價太高。所以台積電必須要事先部局，在美國蓋工廠。至於聯電跟 intel 合作的意義在哪裡，我不講，等著大白癡 Bill 講笑話再說。

46樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/29 14:11

外行人說外行話

Bill 那個大白癡竟然說台積電在美國設廠增加 intel 彎道超車的機會。 Bill 怎麼不說台積電在台灣增加聯電彎道超車的機會？( 事實上是台積電製程技術和聯電製程技術的差距越來越大)。Bill 怎麼不說Intel 在美國增加Global Foundry 彎道超車的機會？( 事實上是 Intel製程技術和 Global Foundry製程技術越差越大)。現在在台灣的聯電決定跟美國的 intel 合作，發展技術，不知道大外行Bill 如何評價這件事？( 我先不說我的評論，等大外行說出大笑話)。

https://money.udn.com/money/story/5612/9283255

45樓. bill

2026/03/29 13:30

台積電不是站在美國公司的立場，台積電是站在更糟糕的立場：美國公司的附庸，對於大多數台灣人而言台積電獲得美國政府認可為美國籍公司還不是最糟糕的情況，最糟糕的情況是：台積電不是美國籍公司卻被美國政府當成美國公司(例如intel)吸收科技專利的用完即棄工具，如果台積電是美國籍公司則美國政府至少在某程度上保護台積電不至於用完即棄，台灣人也可透過台積電眾多台籍工程師間接影響美國政府，現在情況卻是台積電在美設廠提供美國公司(例如intel)取得技術增加彎道超車的可能性，一旦美國公司彎道超車成功則台積電會受打擊萎縮甚至被取代消失，除了少數拿美國籍的台積電老闆員工以外大多數台灣人會因此受害。以百年前孫中山所說的次殖民地來說明，對於大多數台灣人而言台灣被美國併吞為類似關島的屬地(還不如成為第51州)不是最糟糕的情況，最糟糕的情況是：台灣不是美國屬地卻被美國政府當成用完即棄工具，如果台灣是類似關島的美國屬地則美國政府至少在某程度上保護台灣不至於用完即棄，台灣人也可透過美國屬地身分影響美國政府，現在情況卻是台灣奉送台積電卻得不到美國在台海戰爭爆發後參戰的承諾，一旦美國半導體彎道超車成功則美國沒理由在台海戰爭爆發後保護台灣，除了少數拿美國籍的台獨政客以外大多數台灣人會因此受害。路過網友們看懂了嗎？

44樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/29 12:06

從頭到尾台積電只站在台積電的立場，而非美國立場
台積電若是站在美國立場，應該是答應台積電投資 intel 或是跟 intel 合組公司，但台積電拒絕。台積電若是站在美國立場，也應該同意美國政府將補助金入股，但台積電直接退回補助款。說明了從頭到尾，台積電只有站在台積電的立，而非美國立場。台灣的政府則是一路挺台積電，讓台積電自行決定如何作，對台積電最有利。另外台灣的國發基金是台積電的單一最大股東。守住台積電的利益，就是守住台灣的利益。

43樓. bill

2026/03/25 10:07

台積電由台灣公司變成美國公司的關鍵不在於政府對公司的國籍認定而在於政府對公司的影響力，從營利角度來講台積電如同其他跨國公司一樣都是多重國籍，多重國籍不是指台積電美國廠被美國政府當成美國企業而是指美國廠受美國政府影響大於台灣政府，從政治角度來講台積電美國廠不被美國政府當成美國企業當然不會變成美積電，然而公司不是政治團體而是營利團體，所以台積電是否變成美國公司不應以政治定義而應以營利定義，因此美國政府對台積電持股是零並不重要，美國政府對台積電的影響力才重要，只要美國政府能拉攏(未必是購併)台積電大股東(無論國籍)影響台積電的力量大於台灣政府，台積電表面上中華民國國籍但實際上操控公司的大股東們為了自己利益替美國著想程度高於替台灣著想，表面上台積電是台灣公司有何意義？台灣政府在台積電變美積電這件事上表現得不像代表台灣人倒像美國在台灣的代理人，表面上台灣政府是民主有何意義？

42樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/25 07:54

Bill 希望台積電股票大跌

Bill 連生意都不會作。

不止美國，德國，日本也有產品需要台積電的先進製程。雖然台積電現在也有歐洲廠和日本廠，但那些廠的製程不夠先進，所以需要先進製程的產品只能找台積電的台灣廠下單。台積電的美國廠供應美國公司的產能是不足的。所以將來台積電的台灣廠，除了供應台灣之外，會變成美國，德國，日本，澳洲，英國等國家搶單。若美國控制台灣廠，德國和日本怎麼可能接受？台積電還要不要跟德國，日本作生意？台積電的股票沒有大跌才怪！不過美國控制台積電的事情不會發生，因為美國政府對台積電持股是零（這裡假設美國政府持有的台積電 ADR 是零，因為ADR的股票投票權是屬於持有人，不屬股票保管人）。

台積電維持「台灣公司」身分對德國更為有利。台積電的核心優勢在於成熟的供應鏈與高效的台灣生產模式，以台灣公司為主體在德國設廠（如德勒斯登廠），能帶來更專注的技術轉移、對歐洲車用晶片市場的穩定供應，並避免美國高成本模式的衝擊，實現更經濟的產業升級合作。

以下為具體分析：

技術與專注度優勢：若台積電被視為美國公司，其營運方向可能受美國政策影響，優先服務美國需求。保持台灣公司定位，台積電在德國的投資更專注於當地所需（如車用晶片），並能維持高品質的運作。

成本與營運效率：台積電在美國的設廠成本約為台灣的 2.4 倍。若台積電以台灣公司主導經營，能將高效率的經營模式帶入德國，相較於美國模式，更能降低德國所需的投資與運作成本。

供應鏈穩定：德國極度渴望穩定、高規格的晶片產能，台積電的「台灣模式」已被證明在製造與供應鏈上具有最高韌性。

41樓. bill

2026/03/24 18:18

我之所以不斷回應40樓. 台積電技術深耕台灣 並非因為他的歪論值得回應而是因為他的詭辯具有誤導他人的惡劣影響，台積電變成美國公司不等於美國政府併購台積電正如同現在台積電是台灣公司不等於台灣政府併購台積電，台積電變成哪國公司未必與併購有關，既然台灣人持股不到30%的台積電能成為台灣公司，依此類推美國人持股不須過半也能讓台積電變成美國公司只要美國政府肯耍無賴施壓，關鍵不在於併購而在於台積電各國大股東為了自己利益願意變成美國公司，只要美國政府肯施壓逼迫台灣法律讓路則變成美國公司只需利誘擺平台積電各國(包括台灣)大股東即可實現，公司是利益團體不是把外資不介入公司經營權的法律當成神聖不可侵犯誡律的宗教團體，40樓別只懂得賣弄科技法律經濟專業權威卻無視於最基本常識邏輯。

40樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/24 16:56

理論上任何公司都可以買下來

那位大白癡竟然認為美國政府只要耍無賴就可以併購台積電。美國是要跟全世界宣戰嗎？理論上任何公司都可以買，就是看是否能拿出天文數字的錢。因為若在公開市場買，若有人惜賣，會將股價越炒越高。

台積電是獨立的國際化企業，市值高達兆美元，且台積電董事長魏哲家明確表示美國政府不會入股。雖然美國試圖透過晶片法案補貼來影響供應鏈，但台積電更傾向以「直接擴大在美投資」而非「出讓股權」來回應。

以下為相關的關鍵分析：

市值與資本規模極大： 台積電市值高達數兆美元，遠超一般併購所能負擔的規模，且美國政府若入股，需要天文數字的資金。

拒絕入股以維持獨立： 台積電管理層早已表明不用補助款讓美國入股，所以美國只能在公開市場買。

策略性投資代替收購： 台積電正在美蓋先進晶圓廠與封裝廠，以滿足美國對晶片本土製造的需求，這被認為比直接買下更能達成美方目標。

營運自主性與技術主導： 台灣主管機關與公司皆希望維持台積電的經營獨立性，不希望技術主導權受外界干涉。

39樓. bill

2026/03/24 16:51

38樓搞不清楚台灣公司變成美國公司不等於併購嗎？關鍵不在於控制台積電難易程度而在於台積電變成美國公司的可能性及其影響，一般升斗小民想從專業角度了解如何控制台積電當然很難所以38樓這種人才會鬼話連篇要大家支持台積電變美積電，然而台積電變成美國公司的可能性及其影響卻是光靠常識邏輯就能看清楚之事，38樓如此詭辯到底絕不認錯的毅力怎麼不拿來阻止台積電變美積電？我相信看過這個台積電員工詭辯的路過網友們大多都清楚這就是詭辯。

38樓. 台積電技術深耕台灣

2026/03/24 16:32

外國如何併購台灣公司？
不管是外國公司或本國公司，若想併購台灣的公司也可以。過去就常有此情況發生，當年全世界最大的 EDA 公司就曾經併購台灣的思源科技。他用的是用直接跟經營者談判，用現金收購股權。這個叫合意併購，這種叫皆大歡喜。還有一種併購是在股票市場買股票，這個叫惡意併購，只要比公司派掌控較多股權，就可以併購。Bill 那個大白癡竟然以為台積電這麼好控制!以台積電這麼大的股本和股價，想併購台積電所花的錢叫天價。