文章歡迎完整轉寄、轉貼、轉載。感恩喔！
【我，不反核】
不反核，千萬別說我「擁核」，只是不反核罷了。同樣地，也別說我擁護火力電廠、水力電廠，若論及全球暖化和風險，這兩種電廠比核電廠還糟。太陽能和風電當然好，但在台灣，請先拿出夠大片的土地再說吧。
曾經，我也反核過，但自從高爾把全球暖化議題搬上台面，我，閉嘴了。
我很努力地研讀「藍色革命」這本激勵人心、拯救地球的書。只要把房子漆成斑馬的黑白條紋，室溫可以降個幾度，但沒看到有人把自己家變斑馬；我在部落裡看過竹屋，用竹子當建材取代鋼筋水泥，相信過個幾年或幾十年，台北市也能出現20層樓的竹屋，但現在沒有；用咖啡渣或農作廢棄物養菇，台灣菇農早就這麼做了，但是人們還是崇尚肉食。
只要有心，總有一天藍色革命書中救地球的100種方都能實現，但在這之前呢？我們仍然要用電、用油。在此同時，請記得，紐奧良被卡翠納颶風摧毀了、緬甸被淹沒了、小林滅村了，而馬爾地夫，正在被海水吞噬。
高爾的簡報中提到碳捕捉技術，人類似乎可以發展出“減碳”的火力電廠，但藍色革命書中告訴我們一件事：一切要合乎物理。煤或石油透過燃燒變成CO2氣體，碳從固體或液體變成氣體，亂度變大了，熱力學原理說要亂度由大恢復變小，需要消耗能量。
我們發電放出CO2，為了捕捉CO2需要發更多的電，燒更多的煤或石油，這不是又放出了更多的CO2？碳捕捉是個天大的笑話。
藍色革命這本書介紹了100種拯救地球的合理方法，真的可行，但其中我沒找到人類運輸、交通的創新方法。人類終究還是需要車和道路，電動車或許可行，但電從哪兒來？
天下雜誌468期引用主計處資料畫了張圓餅圖，2010年台灣能源需求有53%來自石油，26%來自煤，核電加其他再生能源才佔14%。可以推測53%的油，絕大部份就是用在我們每天開的車。假如有一天滿街跑的是電動車，雖然不用油了，難不成又要多蓋燃煤電廠發電？
我已經盡量騎腳踏車代步，但不能強制大家都用腳踏車代步；夏天我不開冷氣，頂多用電風扇，但總不成讓大家都放棄冷氣機吧。藍色革命指出一個方向──我們都能用更節能、更環保的方式生活，但不會減少我們舒適的程度。或許有一天，人類活動的碳排放又可以恢復到地球能接受的程度，這天到來之前，我不敢反核，我們真的需要電。
福島地震核災的啟示，如果一直陷在擁核、反核無解的爭執中就可惜了。如果我們從中學到如何讓核電廠在大地震、大海嘯侵襲下仍然能保護人們的安全，將更有意義。
人民力量組織 方正平
我們需要專家
幫我們深入這類的問題，寫成專書，展開辯論，最後進行公坄
否則朝野辯論，也弄不清楚‧‧‧唉
泥土有感
把人民的生命安全視若無物？ 文 編輯部 /撰文/羅弘旭/研究員/陳兆芬
資料來源：http://mag.chinatimes.com/mag-cnt.aspx?artid=7253&page=1
1998年德國綠黨答應和社民黨聯合執政，條件是立生態稅和廢核。
2001年總理施若德（Gerhard Schroeder）先與四家大能源公司簽約逐步減少核電供應，再於國會中修法通過2021年將19座核電廠完全廢止的目標。
此舉取消對核電的補貼，同時藉由生態稅來扶植再生能源，傳統火力發電廠則進行設備更新以提升發電效率。
銀行對於太陽能板有優惠貸款，技術人員也會到府協助評估節能省電措施。
因此，德國人民不僅可以自由選擇自家電力來源，還有權決定當地公用事業的發電方式。
甚至綠黨執政的好幾個鄉鎮，都能做到100%再生能源，甚至還可以將電力外賣。
台灣因為被政治遮蔽了雙眼，蹉跎寶貴的光陰。
日本地震規模9.0，但是日本島最嚴重的宮城縣震度是7.0，不是地震震出福島核災，而是海嘯造成的災害。台灣核四廠設計耐震度是7.0，施工法比福島核電廠更加進步，安全係數更高，反觀火力發電廠，地震就立即引起火災，造成環境汙染危害更大。
台灣的自然環境條件，風力發電，機器全年能運轉的月份不到17%，太陽能發電，全年可以運用的程度也只到20%，產生的能源受限，成本也偏高；台灣沒有資源，石油、燃煤都靠進口，石油能源的衰竭已經是全球問題，燃煤的採礦風險及燒煤的碳排放量，是全球環保重大問題，不能拿別人的生命及地球的生命來犧牲。
所以在那談廢核四或是不商轉，都是噴口水不花大腦的弱智思考，我們不需要找一個智力程度不足的人來帶領台灣的未來，我寧可運轉核四，取代更老舊的核一、二、三廠，還比較有建設性些。
反核要有先決條件
有替代方案
而且絕對無核電之慮
一旦廢掉核能發電
試問夏天吹冷氣時是否要輪區限制
工業是否會移外
到時候失業率找誰算帳
