http://www.xteam.tw/2010/09/925-%E7%99%BD%E7%8E%AB%E7%91%B0%E9%81%8B%E5%8B%95-%E6%B4%BB%E5%8B%95%E5%85%A7%E5%AE%B9%E6%A6%82%E8%A6%8120100914/

認識男人那麼久，婚後才知，他只需要花約半小時一秒半一頁書，就足以在讀書會上滔滔不絕；搭乘男人的車那麼久，也是幾年前才知，每逢顛簸路面必減速的習慣，不是為了寶貝乘客降低蹦蹦車的不適，而是為了寶貝底盤。

不過，親愛的你還是我心目中的第一流快車手，從來不會求速度便亂催油門，讓平衡感不好的老婆因而暈車；進了巷弄必然減速慢行路人優先，從來不對著行人鳴喇叭或搶斑馬線。

親人之間猶有隔閡，語言文化不通時、牽涉專業時，誤解自然更加嚴重。

色情問題似乎比遊民更易被坐視不管。雖然日本輔導遊民較台灣寬鬆與成功，色情卻仍可公開於都會區展示；再看看台灣呢? 更進一步出了無法傾聽社會時代的糟糕判例，讓數個7歲以下女童終身受創。。法官難道不知，這個年齡的幼童，幾個甜頭便可哄出家門，且大多是被認識的親友所傷害? 在威權教育殘存的今日。幼童對於長輩變態的要求，缺乏分辨力，要不天真得錯把"狼行當愛心"，要不深怕失去既有生活根本"膽顫如寒蟬"！

前陣子社福單位與輔導老師的錯失燒碳生命，出自對法條的不了解，其情尚可憫；法官大人呢? 莫非是對法條"太了解"了！

【忍心不忍心】

在上野站，讀到了京成線一個剪票口的名字「不忍改札」，邊拉行李邊笑－－那票務人員，是否都不忍心剪票呢？ 原來上野公園有個不忍池，因為是日本最大的公園，故需清楚標示位置。上野公園遊民多，地鐵站口也零星可見。見這樣失業流離的情境，恐怕真要剪票時，還真是不忍下手！

(p.s. 從成田機場到東京，嶄新的2010七月才啟用的京成線，截彎取直，比成田線便宜而快速。)

日本全國遊民數約25,000 人，大阪府約6,000～7,000 人最多，東京都約5,500 人，二都府合計幾占全國遊民二分之一。日本遊民形成主因似乎與歐美不同－－主要是泡沫經濟使失業率攀升過度，加以都會區房租太貴，就算有工作但付不起昂貴房租的民眾，也選擇露宿減少支出。少數甚至歸因傳統孝道式微，長者無法忍受與兒女共擠小公寓，退出家庭，經濟無援下選擇街頭生活。日本政府受到人權團體和部分政黨壓力，無法強制驅離，只得讓其繼續在公園內”占住”。 這種生活方式，不僅被社會當作是下階層之流，更易滋生犯罪，然而他們只是不住在房屋內，不應因此失去其他人權。台灣的戶籍制度沿襲日本，不過日本遊民以其實際活動之地域來定義，不賦予家庭責任及戶籍歸屬；我國則課以家庭扶養責任，如有家屬會要求領回，各縣市政府間常互踢皮球。(本段參考黃梓松2005 文)。

我們台灣估計約萬餘名，因失業率相對不高，許多遊民來自社福機制不健全，致使許多心障礙者也流落街頭。非但遊民定義不清，各種社會救助又以家戶為單位，強調'親屬責任， 忽略遊民主動或被動地與家庭脫離的事實。

全球則約10億遊民，組成一個信仰或國家綽綽有餘。自古善於遊走並主動遊走各地的民族被歸類Nomadism，如蒙古人，吉普賽人。這是從被動流浪到主動苦中求樂的歷史上的遊民。

電影心靈獨奏The Soloist便談到遊民的尊嚴與內在世界，也包括到挑選幫助方式的重要性。外人不應以自己的價值判斷，強加於遊民身上。撇開本片改編原主角的精神疾病不提，許多主動成為遊民的人常被歸類成心理疾患，簡言之，因為人生觀迥異，我們稱他們有病。

西方遊民的來源起因與東方稍異，法國自1997以來，還無法搞定十萬遊民的問題；而美國分析遊民種類包含了：無殼族、毒癮患者、精神疾病、家暴、貧窮、剛出監回社會者等。

(參考資料:http://sowf.moi.gov.tw/19/quarterly/data/108/25日本遊民業務之民間參與.pdf)

時近子夜，東京淺草神社，黑暗中靜坐的遊民亦不少。一個跛足男子拄杖踽踽而行。柺杖敲擊地面的聲響，單調而緩慢，彷彿命運的木魚。靜謐中，份外惹人心生哀憐。

他慢慢爬上階梯，捻香默禱。也就正在這時，坐在地面取景的我，看見了他的聲音。不忍繼續窺視下去，自己不是記者，再繼續照，就會自覺下流了。↓

【下流不下流】

到了南伊豆，發現還有個地名叫做「下流」！其實這是指南伊豆下游地區的「下流莊」，非常靠近最南端的石廊崎。

下流的民宿主打海藻泥浴以區隔一般的溫泉浴，一點都不下流。 

↑ 圖便宜選住的鶯谷區，到附近餐廳用餐時，拿起桌上廣告板讀了一下，店員才匆匆面紅耳赤前來移走，那是個色情廣告。

旅社附近7-eleven超商，雖然充滿好吃的食物，卻也大喇喇鋪陳整面牆的色情圖書，卡通真人都有。誇大的胸部、猥褻的姿勢，越往下排越不堪入目，而且全是女體。注重細節的日本，為什麼「不恥下流」，對於青少年的心靈，不打算盡力保護？ 就算商家不賣這些書刊給未成年，恐怕小朋友看到封面，也會拼了小命去籌措吧！這樣的矛盾管理者不是看不見，利字當頭就是會發生"選擇性"失明。

而我們大學畢業、通過司法官考試的領公帑的資深最高法院法官大人，不會沒有讀過民法，更不會不清楚刑法內容的矛盾與彈性空間，看來，也得了"選擇性"失明症。