打破權威，獨立思考，乃智慧開端！

——重讀《論語》有感

 

 

 

（原2018/7/18～2018.8.21臉書多篇貼文之綜合整理。

當時未敢正式發表到部落格，如今覺得我內在已成熟，自然而整理發表於此。2021/7/19記）

 

　

　

這兩個月複習《論語》，一向用心讀書的我，這次有許多異於過去的觀點見解，內心產生了對過去「思想權威」的衝擊，重新審視，也是一種突破。

 

重讀《論語》，又延伸而重讀了《史記·孔子世家》，對中國二千多年來所尊奉的「聖人」孔子，我起了很多「異見」，一方面覺得《論語》的氛圍給我很大的壓迫感；另一方面，仔細觀察、思考孔子的言行，發現有不少不切實際與自相矛盾之處。覺得孔子性格十分偏激執拗，感受不到他主張的「中庸之道」，所以給人很大的壓迫感！

 

讀「聖賢書」兩個月，我心中掀起了前所未有的波濤，也在臉書寫了一些心得看法。但是不知道自己這樣的感覺與想法對不對？會不會有「批評聖人」之嫌？⋯⋯

 

後來讀到了東漢思想家王充的名著《論衡》之〈問孔〉篇，一閱之下，簡直遇到了「知音」，發現王充對孔子質疑的觀點與辯證，甚至所使用的言詞，好多都與我契合！我的想法很多都得到了印證！

 

王充是一位嚴謹的學者，對於「聖人」言行的質疑與批駁，都引證甚詳，有點像「李敖」，完全根據史料來驗證。

 

這篇〈問孔〉，幾乎全就《論語》書中所記載來引證批駁，列舉了很多孔子言行矛盾之處，有些甚至連「君子」都稱不上！

 

我讀了實在太開心了，原來古代早有學者同樣認真嚴謹看待「聖人」的言行，並用心思考，才發覺世人所尊崇者，未必皆是也，只是人云亦云，盲目崇拜而已呀！

 

孔子並非完人，只是被世人遵奉為「聖人」罷了！

 

王充《論衡》還有〈刺孟〉篇，就是對孟子的質疑，覺得也與我的想法十分相契。

 

世人對於所謂的「名人」、成功者，甚至被尊崇的「大師」、「高僧」、「聖賢」等等，往往不敢質疑，或根本不用心思考，以為他們一切都是對的，造成盲目的崇拜，影響學術真理的追求，這是很令人遺憾的事情。

 

很高興有王充的著作來印證我的想法！

 

做學問，大膽懷疑，小心求證，勇於提出自己的「異見」，不論他是什麼「權威」或「聖人」。

 

所以，經過幾番內心衝擊與深入思考，我把「孔子」與「儒家」，「還原」為「諸子百家」之一，所有諸子百家學說，「僅供參考」。

 

如此心靈有種解脫、輕鬆、平靜之感。

 

打破一切權威制約，獨立思考，才是真正智慧的開端！

 

　

其實，「罷黜百家，獨尊儒術」和尊奉孔子為聖人，都是漢武帝以及其後的事！在此之前，讚譽孔子為聖人者有之，不認同孔子與儒家的也不少。所以，將之「還原」為諸子百家之一，只是一個學派，如此才有持平的觀點，取其優而合宜者學習之，不合宜者則捨之。

　

春秋戰國時期的諸子百家學說，都是為當世的政治社會提出建言，所以思想言論有其時代背景，未必放諸四海而皆準、歷經千古而適合，吾人學習，亦應斟酌損益，取其合宜者學習吸收，不能照單全收，也不應全盤否定，如此才是做學問應有的態度。

　

漢武帝「罷黜百家，獨尊儒術」，致使「儒家」變「儒教」，從此學術定於一尊，固然有利帝王統治，但卻限制了學術思想的自由與發展。

 

現在是二十一世紀的民主時代，我們應當重新審思這流傳二千多年的「權威思想」，去其「權威」的外衣，「還原」思想學說本身來探討，如此才能得到真正適合我們的益處。

 

 

 

自在老師讀書隨筆
（原2018/7/18～8.21

2021/7/19整理於自在精舍）

 

................................................

◎圖：《論語》學而不思則罔 / 自在老師書法（20201008）

 

◎文字原發表於個人臉書：

 

（2018/7/18）

https://www.facebook.com/tztzai/posts/1855500617806254

 

（2018/7/29）

https://www.facebook.com/tztzai/posts/1873099346046381

 

（2018/7/30）

https://www.facebook.com/tztzai/posts/1874226315933684

 

（2018/8/2）

https://www.facebook.com/tztzai/posts/1879479638741685

 

（2018.8.21）

https://www.facebook.com/tztzai/posts/1911318335557815