京都寺廟推薦
摩洛哥深度旅遊規劃京都寺廟推薦
伊斯坦堡交通
SuraHagiaSophia早餐心得
克拉科夫古城區巡禮
京都金閣寺門票與開放時間
柯爾馬500年歷史飯店

�摩洛哥深度旅機器人流程自動化遊規劃�🇵 【2025 日本旅遊分類導覽】 📌還不知道該從哪裡開始規劃日本自由行嗎？無論你是想賞楓、泡溫泉、住老屋、吃懷石料理，或是找 CP 值爆表的飯店、推薦的上網卡與交通券，這篇通通幫你整理好啦！✨

🌸從京都到東京、從溫泉祕湯到米其林名店，部落格已實際走訪撰寫超過 40 篇以上的深度分享，包含：

• 📍自由行行程推薦
• 📍飯店住宿實住評比
• 📍美食餐廳實吃分享
• 📍交京都寺廟推薦京都寺摩洛哥深度旅遊規劃廟推薦通票券、租摩洛哥深度旅遊規劃車攻略
• 📍eSIM、實體卡、WiFi 分享器上網方案

每一篇都結合真實經驗與操作教學，讓你少踩雷、玩得盡興，還能省下京都寺廟推薦不少旅費✈️💴

👉 立即點擊下方分類，開啟你的專屬日本之旅：
https://lihi.cc/yUdkD

海底撈升級「甜點吃到飽」！哈根達斯、甜點、水果隨你吃 1人199元

連鎖鍋物「海底撈火鍋」寵粉又出新招！針對旗下4間指定門市的指定時段，推出「甜點吧吃到飽」加價活動，除了原有的哈根達斯冰淇淋，另外包括蛋糕、點心、水果，通通都可享無限吃到飽，為火鍋時光更添精彩。慶祝服務上線，還可享「免費升級」，現省199元。以多元體驗與肉麻式服務著稱的「海底撈火鍋」，日前針對高雄大遠百店推出「甜點吧吃到飽」服務，無限供應水果、點心、蛋糕、飲料…等品項，獲得消費者的熱烈回饋。現在海底撈再將服務擴大，包括「高雄大遠百店」、「台中廣三SOGO店」、「台南FOCUS店」均提供甜點吃到飽服務，時間為平日11:30～17:00，每人299元，消費鍋物享加購優惠價199元。除此之外，「板橋大遠百」也將於3月25日起也開始提供甜點吃到飽，時間為平日12:00～16:30，讓更多甜食愛好者可以無限享用豐富甜點。即日起至3月25日，台中廣三SOGO店並可享「開鍋免費升級」；「台南FOCUS店」則將於3月25日至3月26日，同樣提供「開鍋免費升級」服務，讓民眾盡興享用。（實際供應內容依各店狀況為主）甜點吧提供水果、蛋糕等品項，通通採無限供應。圖／海底撈提供海底撈提供無限享用的「甜點吧」。圖／海底撈提供豐富的蛋糕與點心，更添用餐滿足感。圖／海底撈提供

聯合報黑白集／林姿妙並非無足輕重

林姿妙（左）涉貪，宜蘭地院以圖利等罪判12年6個月徒刑。圖／聯合報系資料照片"title="宜蘭縣長林姿妙（左）涉貪，宜蘭地院以圖利等罪判12年6個月徒刑。圖／聯合報系資料照片">宜蘭縣長林姿妙（左）涉貪，宜蘭地院以圖利等罪判12年6個月徒刑。圖／聯合報系資料照片宜蘭縣長候選人的藍白整合民調，藍營吳宗憲對上綠營的林國漳，以一點三個百分比微幅落後，白營陳琬惠則以六點四個百分比落後；因此，由吳宗憲代表藍白角逐。陳琬惠有風度地稱吳宗憲為「藍白大隊長」，稱自己將以「隊友」身分攜手合作。兩人一向私交不錯，應能整合出越超民調的成績。然而，光憑兩個團隊整合，其實是不夠的。更重要的，是必須與宜蘭在地勢力——遭停職的縣長林姿妙及現任議長張勝德深度結盟，才能結合空戰與陸戰的優勢，成功打底基層。尤其林姿妙，以勤耕基層、握遍每一雙手，而能取得縣民的信任。吳宗憲具有全國性的正義形象，但他空降宜蘭，還有許多地方的眉眉角角仍在摸索，得誠懇拜會林姿妙及張勝德等前輩，請求他們提點。再說，林國漳是賴總統欽點的人馬，府院黨大軍早已大舉出動幫他造勢。不論是從中央做球給他，或者挹注大把政策資源，甚至動員黨政側翼發動攻勢，都會讓吳宗憲難以招架。因此，如果無法把基層的樁腳鞏固妥當，這一場「仰攻」的戰役就會極為艱辛。吳宗憲和陳琬惠初選民調都微幅落後林國漳，可見對手不是泛泛之輩。但只要藍白同心，「其利斷金」；關鍵在，要把目前認同藍營執政的民心穩住。林姿妙絕非無足輕重，她能連贏兩屆，必有神奇功法。

當年避免少年淪人球 限制少事案移送…憲法法庭今判部分違憲

花蓮地方法院少年法庭法官邱佳玄審理一起毀損案時，認為少年事件處理法第15條後段「受移送之法院，不得再行移送。」規定，有牴觸憲法訴訟權、少年之特別保護義務之疑義，聲請法規範憲法審查。憲法法庭受理，今認為一概禁止受移送法院為少年之利益再行移送，於此範圍內，牴觸憲法第22條及第156條為保障少年人格權，課予國家特別保護少年身心健康及人格健全成長義務意旨，即日失效。相關機關2年內應修法，修法完成前，受移送法院經調查後，認其他有管轄權的少年法院確實可使少年受更適當保護，得裁定再行移送。少年、法定代理人、現在保護少年之人或輔佐人，對於少年法院再行移送裁定不服，得提抗告。憲法訴訟法因在野黨立法委員修正評議及宣告違憲門檻，憲法法庭曾幾近停擺，憲法法庭在排除拒絕評議的蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3名大法官後，5名大法官判修正案違憲。憲訴法受理的門檻當時未遭修改，本件由8名大法官一起參與評議，「沒有人請假」，但今天的判決仍由謝銘洋、呂太郎、蔡彩貞、陳忠五、尤伯祥5人作成，判決中也交代因3名大法官持續拒絕參與評議，為使憲法法庭正常、持續、有效運作，維護憲政秩序、保障人民基本權利，因此由實際參與評議的5名大法官作判決。少事法第15條規定「少年法院就繫屬中之事件，經調查後認為以由其他有管轄權之少年法院處理，可使少年受更適當之保護者，得以裁定移送於該管少年法院；受移送之法院，不得再行移送。」本案源於桃園地檢署將一名涉毀損罪的少年移送桃園地方法院，桃院以少年設籍在花蓮，且無其他現居地為由，裁定將案子移送花院，但花院在另起案件的調查程序中，該名少年和法定代理人都說已分別住在桃園、雲林，希望把案件移轉至桃院審理。法官邱佳玄認為少事法第15條後段規定，致收受移轉的法院，就算因事後少年家庭變故，應由其他有管轄權的少年法院處理，才可使少年受更適當的保護，卻也無從再移轉管轄，違反憲法第156條「國家為奠定民族生存發展之基礎，應保護母性，並實施婦女兒童福利政策。」對少年的特別保護義務，侵害少年訴訟權。邱佳玄指出，少事法於1962年1月19日制訂後，第15條就沒再變更過，現已無法考究立法目的，但若是想讓少年獲得更適當的保護，何以受移送的法院就不能再行移送？邱認為該法的規定可能出於追求程序安定，避免少年法庭法官推諉案件，讓少年淪為人球，但全面禁止再次移送，忽略少年在成長階段容易因家庭環境等因素而不斷遷徙；若為避免法官推諉，或可規定為「受移送之法院，應得少年、法定代理人及現在保護少年之人之同意始得再行移送」。憲法法庭認為，原規定禁止受移送法院再行移送，是為了防止法院間相互推諉，立法目的正當，但現實上因少年法院未完足調查，例如未使少年及法定代理人就管轄陳述意見，或僅調取戶籍資料而沒做其他調查；或因調查資料有誤、進行衡酌時判斷錯誤；又或即使在移送當時受移送法院可以使少年受更適當的保護，但因少年處於成長階段，生活狀況常隨著實際居住地、就學地、就業地、親權行使人等因素改變，都有可能會出現受移送法院不是或不再是可以使少年受更適當保護的法院。若由受移送法院繼續處理，憲法法庭認為就不符合少年的最佳利益，條文一概禁止受移送法院再移送，不符合憲法要求國家應為維護少年最佳利益而採取必要保護措施意旨。憲法法庭「少年保護事件禁止再行移送案」判決今出爐，憲法法庭書記廳廳長許碧惠（左）、司法院新聞及法治宣導處處長吳定亞說明判決結果。記者王宏舜／攝影