一家11口公務員十年領一億月退俸.... 突顯新聞製造動亂社會
2015/01/10 15:14
瀏覽388
迴響0
推薦0
引用0
>>>> 下面為某網友的評論
電視台要搞對立，用這個對比法最容易了。拿一兩個享受福利的來批判福利，就代表這福利就是不公不義。完全忽略這一兩位到底值不值得代表一切。
最好每個公務員都能領這樣多。公務員分職等分年資的!
騙別人家族裡都沒公務員喔!我親戚基層人員也才領三萬多而已，最好退休後能暴漲啦。
台灣現在的社會都是在比窮的，比落魄的。自以為全部人都窮這樣才是正義。
東森是最新的打馬台，早就不是新聞了。標題寫10年領一億，內容寫8千萬，要信哪一個?
10年11口領1億，平均一人十年領990萬。
10年11口領8千萬，平均一人10年領727萬。
好像很多吼?如果能領這些的是高階人才，台灣經濟起飛這年代，他們十年領這些?笑話。
好幾年前，民進黨執政時期，選舉都在吵18%。剛好親戚有人領18%，我問他這些問題。
他今年70幾歲，我想跟影片中的那些年資有得比。
他告訴我，當年他選擇要當老師時，外面薪資與老師是差約3倍。
如果用現在角度，現在外面人月領22K，他月領7300元。
他還告訴我，當年，能上到大學的，非常不容易，人數非常少，所以去到民間公司，絕不會是工人姿態，一定是重用，當幹部在培養。台灣早期很純樸，當年的公司，普遍很惜才愛才，不像現在怕培養，養起來工程師卻跑掉。
現在大學生滿街跑，就跟當年的國中生一樣，但是現代能發聲的年輕人，用自己狹隘的歷史想去串連全貌，而不會在電腦打字的那些老人，只能當個無聲的角色。
當把自己是今日大學生的身價和昔日的大學生硬是畫上等號，早是謬誤了。
那他為什麼要選擇當老師?不去外面上班?
他說，個性問題。有些同事，當了一兩年老師，覺得薪水太少，就跳去私人公司，回頭聚會時，總是展現領很多的樣貌，鼓吹他離開學校，他離開學校，都是幹部級的。因為當年除了薪資高之外，年終福利更是他這位當老師無法想像的驚人。
但是他認為，平安就是福，也因為信任政府，未來退休的安定，如果這一代他早年賺不到，至少晚年可以有安穩的生活。
所以他沒有接受那些離開學校的同事誘惑，繼續在校園教書。
他說，一流的人才，到哪裡都搶著要。如果一流的人才都到私人企業，二三流的人才在做教育工作，那教育會如何嗎?
但是現在很多人喜歡搞對立，拿一兩位不適任的老師，就把全部老師都醜化，以為老師都一個樣，跟洪仲丘事件一樣，明明有問題的是執行的人，而不是這個處罰制度，但現在卻演變成為關緊閉沒人敢執行了。
批評的各位，如果你們穿梭時空，回到能選擇的當初，各位如何選擇?
選擇眼前薪資高三倍的外面和年終滿滿的福利，還是辛苦的領微薄的錢，去寄望著往後老年的安穩生活?
那位教國中的親戚說，當年台灣經濟大起飛，國中畢業前夕，很多廠商早已在學校準備等著畢業的學子。
什麼叫做公平?又什麼叫做正義?
當年民間最輝煌的那時段，他沒有選擇參與，看著他的同事擔任上市櫃公司的廠長等等重要幹部，每年領著優渥的福利。當年利息銀行10幾趴，誰會在意老師18%。
現在台灣經濟又開始裹足不前了，許多人開始窮追猛打，把自己沒經歷的人生當成妖魔鬼怪。
如果砍了這些人的福利，用幾位特殊人士，不了解其背景，就要來印襯事情的不合理面，那就是真公平?
怎麼沒有人怪台灣經濟起飛時那些高階幹部領得分紅一個比一個驚人，現在要苦民所苦吐出來?
差別在於，那些人賺了N年的好日子，賺進口袋裡，別人算不出來。
但是，公務人員，如老師的18%，可以在每次的階級鬥爭當中拿來當政治的工具，如此而已。
那位親戚說，國小的老師，尤其國小一二年級，幾乎沒有休息時間。早上7點多到學校4五點下課，都是在工作。因為視線不能離開那些小孩子，一二年級很容易發生意外。
一般公司，中午可能可以吃吃飯，放鬆一下，甚至午睡。而低年級老師，卻從早到晚都要跟學生綁在一起，一般公司，面對是自己，主管，同事，管好自己就好。
而老師，要掌控幾十位小孩，還要面對幾十位學生的家長，同事，主管。
輕鬆?真的輕鬆嗎?
如果真的認真在教育上，回家要自己一本一本改正學生的作業，這些都沒有任何加班費可言。
同樣是教育工作者，國小，國中，高中，大學，補習班，所面臨的壓力程度根本就不同，要如何量化所謂的薪資待遇與福利?老師教育出許多人才，持續在社會發光發熱，請問，要領多少服力才合理?
他說，這些，都不曾在電視節目上，在談18%時，提出來。他們僅是齊頭式的去談論一個工作。卻不談談這些工作值得多少錢?值得花多少錢去支持這份工作，請怎樣的人才。
他不會上網，也不懂抗爭，所以只能任憑那些自詡專家學者們怎樣去談，怎樣去扭曲，怎樣去改變那些人眼中認為的公平正義。
他說，早知道，他就不會當老師，錢沒有當初離開學校的同事多，現在，當年他認為安穩的先苦後甘，政府也逐漸忘了彼此互信的默契，在開放選舉後，成了鬥爭的工具。
他曾簡單為我舉例，18%，現在定存才1%多，好可怕的驚人。
但是政府在修改時，他可以改掉18%，去調整前面基數，反正只是要最終領到的結果變少而已。
1800x1%=18
100x18%=18
10X18%=1.8
但是政府寧願留著18%，去讓社會汙名化老師，或公務體系。
而且18%，84年以後，就已經停止了，18%優惠存款也有限制額度。他說他有個同事，退休後不到一個月，就死了，結果什麼都沒領到。早年沒享福，晚年也沒有留錢。
但是電視台不會去報導這樣的真實面，畢竟軍公教人員和勞工相比，還是少數人。
=========================================================
我很感慨，現在年輕人領22K，應該要去怪老闆為什麼只給22K吧?
怎麼都喜歡用對比，來製造對立，以為這是凸顯問題，其實只是製造問題。
冤有頭在有主，我實在搞不懂。
我認識一位朋友的老公，年收入500萬，那為什麼同樣在工作，有些人只能領22K?
如果依照社會這種比貧窮的邏輯，應該叫她老公把錢吐出來。吐個400萬，就能分給其他人多大的薪水，多好阿。
大家在談論軍公教人員薪資福利時，我其實有幾個感慨。台灣正在走入沉淪，台灣財政越來越惡化，所以才要開始批判拿掉軍公教福利，但是，這僅是解決一個問題，卻可能製造更多的問題。
正確想法應該是，只要台灣越來越有錢，就能持續供給軍公教福利了，不是嗎?
今日如果把軍公教福利砍光光，得到一場勝利，那之後呢?會不會付出代價?
沒有人想當公務員，或者公務員變成更糟糕的人來擔任。
這不就跟廣設大學一樣?40~50年前的大學生素質和今日早已無法相比。連10幾分都能考上大學，說自己是大學生。
當老師是二流，三流人才，請問能有多少機會教育優秀的下一代?
當軍人都是二流，三流人才，請問國防安全會不會更糟糕?
這就是只著重在『眼前』而已。
當年只想著，讓大家家庭裡面都有一位大學生...
沒想到卻把大學變成國中...
現在領22K的人不去思考為什麼只有領22K?
為什麼老闆要給22K?
為什麼要接受老板壓榨22K而不敢吭聲?
反而在軍公教福利上作文章。我看過許多討論，他們計算著軍公教福利支出在幾年後如何到達頂端，卻不會想，生老病死考慮了嗎?國家進步考慮了嗎?
許多東西，是有歷史背景，今日如果要改，那也應該改得漂亮合理，而不是大刀一劃，滿足了現在有聲音的這世代，卻忽略了習慣沒聲音的上世代。
因為我看過許多老兵，很可憐，18%加起來也沒幾毛錢，但是卻沒有願意深入討論他們，總是找令人稱羨高階職位去對比當今的不合理，然後百姓就跟著電視台風向走。這社會，會不亂才怪。會不進步，也不奇怪。
限會員,要發表迴響,請先登入
