龍應台之<<大江大海>>終於獲得李敖回應,

能夠獲得史學大師的閱讀與回應

代表本書具有可閱讀之處,

李敖批評本書應是小說而非歷史著作

說的也沒錯,

本書可說是近年來難得一本<歷史小說>著作

也因是<歷史小說>的撰寫手法,

更吸引多人去購買閱讀,

讓這段歷史再呈現於世人眼前.

---

歷史史料是人有意或無意間留下來的

傳統歷史料研究一再強調: 史料的搜集與分析解讀詮釋

但史料不應僅限於官方檔案資料

其更應包括平民之<<口述歷史>>資料.

同時,

解讀者生活體驗.出生背景及所受教育訓練

也對渠解讀詮釋有所影響,

同一個史料與案件因解讀人不同而產生大差異,

甚至完全不同看法.

龍應台以<口述歷史>為底的撰述和以官方檔案資料為依據之撰寫

在史料上已經不同.

加上她外文系背景.與外國人長期共同生活的人生体驗

和李敖可說差很大.

對這段歷史

當然不會完全拘泥於成見.

其結論與早年歷史論述自然不同

---

歷史應有真相

但真相之解析卻多面相

李敖對<<大江大海>>的評論

或許

可引發各界人士

對1940-1950年代這段歷史再與重新探討.

就半路踏入歷史領域者而言

解讀詮釋歷史

不應再拘泥於官方史料,

而要以平民的看法,

探求當事者之真意,

重新詮釋這段歷史.