Contents ...
udn網路城邦
20090114教育論壇:你所不知道的18%
2009/01/15 21:35
瀏覽791
迴響0
推薦1
引用0

在景氣低迷,各項經濟指標持續探底之際,毫不意外地,退休軍公教人員所謂18%優惠存款問題,近日再次成為各界關注焦點,也完全可以預料地,絕大多數有關18%優存的報導與評論,一面倒地要求政府儘速檢討甚至取消對軍公教人員的優息補貼。

回顧過去幾年朝野對18%一案之攻防過程,此議題其實已淪為政黨廉價的政治工具,其討論過程與所謂「改革」方案之粗糙,尤其成為討論公共議題的負面教材。總結筆者與各界朋友對18%議題之對話經驗,誇張一點說,有不少人迄今甚至連18%究竟所指為何都還不明所以,歸納起來,各界對18%一案至少有以下爭點未能釐清。

首先,誰有18%?

在媒體的大肆渲染下,迄今為止,恐怕還真有不少人誤以為全國的軍公教人員都有所謂的退休金18%。實際上,自公、教、軍分別從民國847185218611加入「公務人員退休撫卹基金」後,有關退休金之提撥即已告別國家恩給,改採相對提撥方式支付新制的退撫經費,並明訂新制實施後年資核給的退休金及養老給付均不得再辦理18%優存,易言之,民國8521日後擔任教職者,未來所有法定退休給予,根本與18%完全無關。

其次,18%所指為何?所有退休金都可以存18%嗎?

這又是一個坊間對18%常見的誤解,要澄清誤解還得從公教人員的廣義退休金結構談起,目前公教人員的退休金除了有舊制年資(政府給付)、新制年資(退撫基金給付)的退休金外,尚可依公保投保年資領取「公保養老一次性給付」,其中,退休金部分必須選擇一次給付,方可將舊年資之退休金轉存18%優利,惟由於絕大多數退休軍公教人員均辦理月退,因而,此一部份的退休金根本不適用18%優存。此外,在「公保養老一次性給付」部分,也僅有舊年資部分方可辦理優惠存款,可知,所謂「退休金18%」云云,其實係「公保養老給付」舊年資部分轉存18%之簡稱,選擇月退者,無論退撫舊制年資多長,其新舊年資之退休金均不得適用優惠存款。

其三,所得替代率太高是常態嗎?

目前退休軍公教人員所得替代率之所以偏高,主要原因係民國86年後退休之軍公教人員兼有新舊年資,加上政府在釐定所得替代率時,在分子中計入退休人員之公保養老給付優息,並以在職薪資所得作為分母,所導致之必然結果。問題在於,無論現職人員之退撫基金提撥,或是退休人員之新制退休金給予均以「本俸×2」為基準,亦即,若「所得替代率」之分母改以「本俸×2」計算,所得替代率勢必大幅降低。更何況,完全適用新制年資者之所得替代率並不高,以新年資30年者為例,其所得替代率僅為60%,所謂所得替代率太高一事顯非常態。

依上述說明,目前公立學校至少有超過一半以上之教師完全未享有所謂的18%優惠,更何況私校教師迄今為止僅能領取一次給付之退休金。進一步言,18%問題其實僅僅是台灣各公共退休金總體問題的冰山一角,可以預見,隨著校園年齡結構之年輕化,有關退撫基金經營績效更值得各界共同關注。

至於延宕多時的18%改革究竟何去何從?首當其衝的就是,國民黨政府要如何面對前朝妄稱改革的「肥高官、瘦小吏」方案,不難想像,掙扎於民粹炒作與公部門員工情感的馬政府,此刻想必是舉棋不定,或許不妨回歸退休制度基本學理思考,提出一個只砍高官的合理方案,既能降低改革的衝擊層面,亦可大大提高改革方案的正當性,不知支持度還在谷底盤整的馬政府意下如何?(20090114台灣立報教育論壇)

有誰推薦more

限會員,要發表迴響,請先登入